Решение № 12-2300/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-2300/2017Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное 12-2300/2017 18 декабря 2017 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., при секретаре Касимовой А.С., рассмотрев жалобу смв на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани, от 24 октября 2017 года в отношении: смв, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, холостого, с высшим образованием, со слов ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев, смв признан виновным в том, что 14 октября 2017 года в 00 час. 20 мин., на <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. смв в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как его вина не доказана, состав и событие административного правонарушения отсутствуют, не дана объективная оценка доказательствам, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. смв своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 14 октября 2017 года составленный в отношении смв (л.д. 3), которым установлен факт нарушения им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, так как он не выполнил, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14 октября 2017 года (л.д. 4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 октября 2017 года (л.д. 5), где заявитель отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснения хрх, гсм (л.д. 7, 8), где они подтверждают факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 9), где он докладывает, что 14 октября 2017 года, был задержан автомобиль под управлением смв с признаками опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины смв в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. Доводы смв о том, что его вина не доказана, состав и событие административного правонарушения в его действиях отсутствуют, не дана объективная оценка доказательствам, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении составленным в отношении смв и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 октября 2017 года, рапортом инспектора ДПС арф, объяснениями свидетелей хрх, гсм, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он совершает противоправные действия, так как будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию смв по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность. Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани, от 24 октября 2017 года в отношении смв, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу смв - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья подпись Р.С. Кашапов Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Кашапов Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |