Решение № 2-2040/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-2040/2025

Дело № 2-2040/2025

77RS0<№ обезличен>-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании денежных средств за ненадлежащее пользование автомобилем,

установил:

Истец ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору присоединения от <дата> в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между АО "Каршеринг" и ФИО1 заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии положениями договора и приложений к нему, своевременно оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами. <дата> ответчиком с использованием сервиса BelkaCar был арендован автомобиль <данные изъяты>, при завершении аренды на автомобиле были обнаружены повреждения,

<дата> между АО "Каршеринг" и ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки права требования, на основании которого все права кредитора по договору перешли к ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы", в связи с чем истцом заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом, согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Каршеринг" является арендодателем, оказывающим услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), транспортное средство предоставляются после присоединения арендаторов к договору присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ после их регистрации и авторизации (л.д. 10-18).

<дата> ответчиком с использованием сервиса BelkaCar был заключен договор аренды автомобиля, что подтверждается сведениями об авторизации пользователя и начале сессии аренды. Договор заключен путем акцепта оферты, направленной по каналам дистанционного доступа (в приложении сервиса BelkaCar), содержащее все существенные условия договора, с использованием ответчиком ФИО1 простой электронной подписи путем ввода и направления кода подтверждения, отклика на предложение и принятия условий договора в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Суд отмечает, что присоединившись к указанному договору, пользователь ФИО1 выразил согласие со всеми его условиями, в том числе с условиями о распределении рисков, связанных с нарушением клиентом условий использования автомобиля и причинения убытков арендодателю.

При этом, как установлено судом, после завершения указанной аренды пользователем ФИО1 <дата>, на арендованном автомобиле <данные изъяты>, были обнаружены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно представленной истцом калькуляции, составляет <данные изъяты> (л.д. 26).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда,

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда арендованному автомобилю, причиненного им как арендатором (пользователем) в процессе его аренды.

Кроме того, согласной п. 7.2.7 договора присоединения, пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если пользователь скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты>

Согласно п. 7.8 договора присоединения, пользователь соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений пользователем положений договора, рассчитывается как количество минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость минуты аренды автомобиля в соответствии с тарифами. В указанное время включается время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя.

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании изложенного, с пользователя (ответчика) в пользу арендодателя также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., а также расходы в размере <данные изъяты>. в соответствии с условиями договора за простой автомобиля и компенсация за урон в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что <дата> между АО "Каршеринг" и ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки права требования, на основании которого все права кредитора по договору с ответчиком перешли к ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы".

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом. Несоответствие же размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с условиями заключенного договора уступки права требования, истец ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" приобрел право на взыскание с пользователя (ответчика) убытков, возникших вследствие нарушений условий договора.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по заключенному договору аренды автомобиля при нарушении его условий или наличия оснований, исключающих ответственность арендатора как причинителя вреда, равно как и отсутствия задолженности в заявленном размере, ответчиком ФИО1 также не представлено.

Учитывая установленный судом факт нарушения договора и причинения убытков, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика А. задолженности в общем размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ <№ обезличен>) в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" денежные средства размере <данные изъяты>., а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.Ю. Ефремова