Решение № 2-1202/2024 2-1202/2024~9-492/2024 9-492/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1202/2024

Дело № 2-1202/2024

36RS0003-01-2024-001034-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 мая 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Б.А.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Б.А. к Б.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам,

установил:

Дюртюлинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с иском в защиту интересов Б.А. (далее – Б.А.) к Б.А. (далее – Б.А.) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, указав, что следственным отделом отдела МВД России по Дюртюлинскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Б.А. в размере 47 800 рублей.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представившись сотрудниками прокуратуры г. Москвы и финансовой организации, путем обмана Б.А., вводя в заблуждение о выплате ей компенсации за пользование контрафактными лекарственными препаратами в размере 450 000 рублей, под предлогом необходимости 7 300 рублей для оформления документов и необходимости выплат в Пенсионный фонд РФ в сумме 40 500 рублей, похитили у Б.А. денежные средства в сумме 47 800 рублей, которые последняя перевела на указанный неустановленным лицом банковскую карту.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов АО «Почта Банк» и АО «Тинькофф Банк» следует, что с принадлежащего Б.А. банковского счета в АО «Почта Банк» № на банковскую карту ответчика в АО «Тинькофф Банк» № (банковский счет №) поступили денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 250 рублей, на общую сумму 47 800 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета Б.А. на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается бесспорными доказательствами, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 912 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Дюртюлинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан просит взыскать с Б.А. в пользу Б.А., сумму неосновательного обогащения в размере 47 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору (л.д. 3-7).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 51,52,54).

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора Б.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Б.А., следственным отделом отдела МВД России по Дюртюлинскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Б.А. в размере 47 800 рублей (л.д. 10,11).

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представившись сотрудниками прокуратуры г. Москвы и финансовой организации, путем обмана Б.А., вводя в заблуждение о выплате ей компенсации за пользование контрафактными лекарственными препаратами в размере 450 000 рублей, под предлогом необходимости 7 300 рублей для оформления документов и необходимости выплат в Пенсионный фонд РФ в сумме 40 500 рублей, похитили у Б.А. денежные средства в сумме 47 800 рублей, которые последняя перевела на указанный неустановленным лицом банковскую карту (12-14).

Согласно сведениям о движении похищенных денежных средств, из ответов АО «Почта Банк» и АО «Тинькофф Банк» следует, что с принадлежащего Б.А. банковского счета в АО «Почта Банк» № на банковскую карту ответчика в АО «Тинькофф Банк» № (банковский счет №) поступили денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 250 рублей, на общую сумму 47 800 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета Б.А. на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается бесспорными доказательствами, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали (л.д. 15,-17,21-26).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов дела следует, что факт поступления денежных средств со счета Б.А. на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается бесспорными доказательствами, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что общая сумма денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), размер которых составляет 12 474 руб. 94 коп. из расчета:

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

17

365

8,5

189,24

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

14

365

9,5

174,18

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42

365

20

1 100,05

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

23

365

17

512,05

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

23

365

14

421,69

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

18

365

11

259,30

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

41

365

9,5

510,08

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8

586,70

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

308

365

7,5

3 025,15

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

244,89

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

534,31

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

715,04

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

962,55

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

293,35

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

141

366

16

2 946,36

Итого:

12 474,94

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 47800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 474 рублей 94 копеек.

Исходя из заявленных требований, проценты также подлежат начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ответчиком неосновательного обогащения в размере 47800 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Необходимо учесть, что Б.А. находится в преклонном возрасте и является пенсионером, не имеет денежных средств для получения квалифицированной юридической помощи, что вызвано отсутствием иных доходов кроме пенсии, в связи с чем у истца отсутствует возможность самостоятельно защищать свои права.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета городского округа г.Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2008 рублей 25 копеек (800+(3%*(47800+12 474,94)-20000), от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Б.А. к Б.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, удовлетворить.

Взыскать с Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), сумму неосновательного обогащения в размере 47 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 474 рублей 94 копеек, а всего 60 274 (шестьдесят тысяч двести семьдесят четыре) рублей 94 копеек.

Взыскать с Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения возврата неосновательного обогащения в размере 47800 рублей в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Взыскать с Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 2008 (две тысячи восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.