Решение № 2А-9244/2023 2А-9244/2023~М-7231/2023 М-7231/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2А-9244/2023

Дело № 2а-9244/2023

УИД 59RS0007-01-2023-009388-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми, Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми, Призывной комиссии Пермского края о признании решения незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что состоит на учете военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов города Перми Пермского края. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года на заседании призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми принято решение о признании его годным к прохождению срочной военной службы.

Считает решение призывной комиссии Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов города Перми Пермского края незаконным, в связи с тем, что им высказывались жалобы на повышенное артериальное давление 160/90, головные боли в затылочной части, постоянный прием по назначению терапевта «<данные изъяты> он имеет заболевания, которые свидетельствуют статье 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе» и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Считает, что призывная комиссия приняла решение с грубым нарушением, не изучены медицинские документы: обследование СМАД + холтер от 04.07.2023, стационарное обследование от 10.07.2023, заключение аритмолога от 10.10.2023: <данные изъяты>, а также не учтены имеющиеся заболевания, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми, решение призывной комиссии Пермского края о призыве ФИО1 на военную службу.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.

Административный истец в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Военный комиссариат Пермского края в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил выписку заседания призывной комиссии от 10.11.2023, 07.12.2023, учетную карту призывника, письменные возражения на административный иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики Призывная комиссия Пермского края, Военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направил, мнение по заявленным требованиям не высказал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- «А» - годен к военной службе;

- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- «В» - ограниченно годен к военной службе;

- «Г» - временно не годен к военной службе;

- «Д» - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края с 10.03.2016.

Призывник ФИО1 имел отсрочку от призыва по п.п. «а» п. 2 ст.24 Федерального закона № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», до 31.08.2021 года.

Президентом Российской Федерации 29.09.2023 издан Указ № 735 «О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Распоряжением губернатора Пермского края от 29.09.2023 № 272-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре – декабре 2023 года.

31.10.2023 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

Из данных объективного исследования, специальных исследований следует, что рост призывника 174 см., вес 77кг,АД 130/80, ЭКГ –ритм синусовый 69. На момент осмотра: состояние удовлетворительное, тоны сердца ритмичные, дыхание везикулярное, живот мягкий, безболезненный. VOD -0.1-4.0=1.0, VOS -0.1-4.0=1.0, оптические среды прозрачные, глазное дно в норме. На момент осмотра призывником высказывались жалобы на плохое зрение, пользуется контактными линзами, в списках «Д»: <данные изъяты>, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.45).

При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. При этом, комиссией также были исследованы и оценены медицинские документы по ранее проведенным обследованиям, в том числе: выписка из «ГКБ №2» с 30.06.2023 по 10.07.2023 – <данные изъяты><данные изъяты> консультация в ККД от 10.10.2023 – <данные изъяты> 1-2 <данные изъяты>.

При проведении медицинского освидетельствования врачом-окулистом ФИО1 высказывал жалобы на плохое зрение, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст.34г Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-окулистом в отношении административного истца принято решение о категории годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При проведении медицинского освидетельствования врачом-дерматологом ФИО1 высказывал жалобы на высыпание на коже в области груди, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-дерматологом в отношении административного истца принято решение о категории годности А (годен к военной службе).

При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО1 жалобы на состояние здоровья не высказывал, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст.47б Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-окулистом в отношении административного истца принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе - Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

10.11.2023 на заседании призывной комиссии Свердловского района г.Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии №23 от 10.11.2023) и установлен диагноз: <данные изъяты>. Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья призывной комиссии, административный истец не представил.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы административного истца об игнорировании врачебной комиссией жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, поскольку из материалов дела и личного дела призывника, протокола заседания призывной комиссии от 10.11.2023, учетной карточки призывника, карты медицинского освидетельствования, листов медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 жалобы на состояние здоровья, приведенные в административном исковом заявлении, комиссии не высказывал.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Не согласившись с решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми административный истец подал жалобу на указанное решение от 10.11.2023 в призывную комиссию Пермского края.

27.11.2023 при проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на головные боли в затылочной области при повышении АД 140/90 мм рт.ст., что отражено в листах медицинского освидетельствования. По результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 47б Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении административного истца принято решение о категории годности - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

07.12.2023 призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Свердловскому району г.Перми от 10.11.2023 в отношении ФИО3 утверждено, ему поставлен диагноз: нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу, транзиторная СА блокада (л.д.44).

Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 20 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1

Поскольку административным истцом не представлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «В», то у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности «Б-3».

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Кроме того, согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления. Такие доказательства суду не представлены.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 10.11.2023 является законным и обоснованным, поскольку у призывной комиссии имелись просмотренные действующим законодательством основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований и освидетельствования врачами-специалистами.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района города Перми, Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконными решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми, решения призывной комиссии Пермского края о призыве его на военную службу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.