Решение № 2-8381/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-8381/2025

УИД 23RS0056-01-2024-002302-60

Дело №2-8381/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

23 июля 2025 года

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 13 февраля 2024 года был заключен кредитный договор на сумму 1 017 500 рублей под 19,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита банк просил взыскать задолженность в сумме 1 079 862,40 рубля, из которых сумма основного долга в размере 1 015 507,98 рублей, сумма начисленных процентов за период с 13 февраля 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 56 227,41 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 02 мая 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 5 136,63 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 02 мая 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 2 990,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 205,30 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2024 года был заключен кредитный договор №PILPBAS4XF2402130354, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 1 017 500 рублей под 19,99% годовых на срок 60 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил обязательства по договору кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 29 августа 2024 года составила 1 079 862,40 рублей, из которых сумма основного долга в размере 1 015 507,98 рублей, сумма начисленных процентов за период с 13 февраля 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 56 227,41 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 02 мая 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 5 136,63 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 02 мая 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 2 990,38 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 1 015 507,98 рублей, суммы начисленных процентов за период с 13 февраля 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 56 227,41 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 02 мая 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 5 136,63 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 02 мая 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 2 990,38 рублей., а всего 1 089 862,40 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 205,30 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 079 862,40 рубля, из которых сумма основного долга в размере 1 015 507,98 рублей, сумма начисленных процентов за период с 13 февраля 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 56 227,41 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 02 мая 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 5 136,63 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 02 мая 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 2 990,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 205,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.

Судья А.В. Васильков