Решение № 2А-446/2021 2А-446/2021~М-295/2021 М-295/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-446/2021

07RS0003-01-2021-000819-07

Дело № 2а-446/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Емкужеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании решения незаконным, установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании незаконным решение сессии Совета МС с.<адрес> муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 снят с учёта по предоставлению в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в с.<адрес> и обязании административного ответчика восстановить ФИО1 на учёт граждан по предоставлению в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в с.<адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт с целью бесплатного предоставления земельного участка как гражданин, имеющий трёх детей. Земельный участок до настоящего времени не предоставлен.

ФИО1 извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил суду заявление, где просит судебное разбирательство рассмотреть без его участия. Поскольку явка административного истца не признана обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители МКУ «Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в феврале 2021 года административным ответчиком ФИО1 было вручено уведомление (без даты, без номера) о снятии его с учёта по предоставлению в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства со ссылкой на п.п.5 п.1 ст.2 Закона КБР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории КБР и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса КБР» на основании Решения сессии Совета МС с.<адрес> муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Оспариваемое ФИО1 решение сессии датированы ДД.ММ.ГГГГ., а с административным иском в суд согласно соответствующему штампу с входящим номером он обратился 29.03.2021г., в связи с чем суд считает что предусмотренный приведенной выше нормой срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

ФИО1, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт с целью бесплатного предоставления земельного участка как гражданин, имеющий трёх детей.

В соответствии с ч.5 ст.З Закона КБР №121-РЗ от 20.12.2011 года «О бесплатномпредоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков дляиндивидуального жилищного строительства на территории КБР и о внесении изменений встатьи 14 и 17 Земельного кодекса КБР» гражданин снимается с учета при наличииоснования, предусмотренного пунктами 1 или 2 части 4 статьи 3, в которых указаноследующее:

П.1 ч.4 ст.З - «1) отсутствие у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность в соответствии с настоящим Законом».

П.2 ч.4 ст.З - «2) несоответствие требованиям пунктов 1 - 3 части 3 статьи 2 настоящего Закона».

Пункты 1-3 ч.3 ст.2 вышеуказанного Закона, в свою очередь звучат следующим образом:

1) граждане не имеют в собственности земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов (приусадебный земельный участок) а также дачных или садовых земельных участков;

(п. 1 в ред. Закона КБР от 19.05.2017 N 16-РЗ)

1-1) гражданам ранее бесплатно не предоставлялись земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

(п. 1-1 введен Законом КБР от 19.05.2017 N 16-РЗ)

1-2) граждане не совершали сделок по отчуждению земельных участков в течение пяти лет, непосредственно предшествующих дню подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка;

(п. 1-2 введен Законом КБР от 19.05.2017 N 16-РЗ)

2) предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется при условии их проживания по месту постоянной регистрации не менее трех лет;

3) бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется однократно. Т.е. несоответствие требованиям, указанным в п.п.1-3 ч.З ст.2 также могло повлечь за собой снятие с учёта. Также в Законе указаны следующие основания:

1) письменный отказ заявителя от бесплатного предоставления земельного участка всобственность;

2) предоставление гражданину земельного участка в соответствии с настоящимЗаконом;

3) смерть заявителя.

Как видно из уведомления административного ответчика, снятие с учёта произошло на основании п.п.5 п.1 ст.2 Закона, в которой изложено, что земельные участки предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно проживающих с родителями (усыновителями, приемными родителями) или с одним из них, а в случае обучения ребенка по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования - до окончания такого обучения, но не более чем до достижения им возраста 23 лет.

Таким образом, снятие с учёта произошло по основанию, не предусмотренному законом, в то же время, ни одного из оснований, указанных в законе, для снятия с учёта не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие троих и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и дополнительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, следовательно, закон субъекта Российской Федерации, а тем более нормативный правовой акт муниципального образования, не должен противоречить федеральному закону и ограничивать права граждан посредством введения дополнительных условий, которые лишают гражданина права на получение социальных гарантий, установленных федеральным законом.

Поскольку Законом КБР №121-РЗ от 20.12.2011 года «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории КБР и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса КБР» в качестве утраты гражданином, имеющим трех и более детей, права на получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, такого основания как - наличие у заявителя менее трех детей в возрасте до восемнадцати лет не предусмотрено, то снятие его с учёта по предоставлению земельного участка лишает гражданина права на получение социальных гарантий, установленных федеральным законом.

Такое ограничение так же противоречит положениям ст. 7 Конституции Российской Федерации, в которой Российская Федерация определена как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или инымипубличными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершениеоспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовымиактами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенногооспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующимспорные отношения.

При таких данных суд приходит к выводу, что Решение сессии Совета МС с.<адрес> муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 снят с учёта по предоставлению в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в с.<адрес> подлежат признанию незаконными и нарушающими права административного истца как лица заинтересованного и имеющего право на предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в с.<адрес>. Как следствие суд считает необходимым обязать восстановить ФИО1 на учёт граждан по предоставлению в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в с.<адрес>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Решение сессии Совета МС с.<адрес> муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 снят с учёта по предоставлению в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в с.<адрес>.

Обязать административного ответчика восстановить ФИО1 на учёт граждан по предоставлению в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в с.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева