Решение № 2-988/2019 2-998/2019 2-998/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-988/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 988\2019 по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128 gb серийный №, стоимостью 56630 рублей, что подтверждается чеком. В период эксплуатации, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту для определения дефекта в товаре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием о расторжении договора купли – продажи и стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место проведения таковой, изъявив желание присутствовать при проверке. Однако до настоящего времени требование истца не исполнены.

С учетом, того что ответчик выплатил стоимость некачественного товара, и стоимость досудебной экспертизы, истец требования в данной части не поддерживает, также не поддерживает требования о взыскании неустойки, штрафа. На остальных требованиях настаивает, просит:

- взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне слушании дела извещались, представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик – представитель АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, в отзыве просит в иске отказать.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128 gb серийный №, стоимостью 56630 рублей, что подтверждается чеком. В период эксплуатации, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту для определения дефекта в товаре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием о расторжении договора купли – продажи и стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место проведения таковой, изъявив желание присутствовать при проверке.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме, оплатив товар, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На основании ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924 утвержден "Перечень технически сложных товаров". В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Таким образом, телефон Apple iPhone 7 Plus 128 gb серийный № относится к технически сложным товарам. Гарантийный срок, установленный производителем 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет после покупки в товаре проявились недостатки - не работает. Факт наличия в товаре недостатка сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ истцу была возмещена стоимость товара в сумме 56630 рублей и расходы по проведению досудебного исследования в сумме 7000 рублей. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128 gb серийный №. На основании ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии со ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", способ защиты нарушенного права, определяется самим потребителем. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. На основании ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками. При таких обстоятельствах, следует обязать ФИО1 передать ответчику сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128 gb серийный № со всеми комплектующими и документами.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", требование о замене товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства за некачественный товар и стоимость экспертизы 7000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом 10-ти дневный срок.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт продажи потребителю некачественного товара нашел подтверждение, в пользу потребителя подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ФИО1 в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств, и уплаты морального вреда, а ответчик не исполнил требования потребителя в части компенсации морального вреда в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в сумме 500 руб. ( 1000 * 50 %). В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд с учетом принципа разумности и соразмерности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128 gb серийный №.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Мегефон Ритейл» товар - Apple iPhone 7 Plus 128 gb серийный № в надлежащем состоянии за исключением заявленного подтвержденного дефекта в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 г.