Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-282/2019

Дело №2-282/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 325928 рублей 71 копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6459 рублей 29 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.08.2014 года ПАО Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 244000 рублей, "Потребительский кредит" на срок по 26.08.2019 г. под 19,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Условием Кредитного договора (п.п., 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 19.12.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 325928,71 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 208174,04 рублей, задолженности по просроченным процентам 116499,61 рублей, неустойки 1255,06 рублей. ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 26.08.2014 года ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на получение потребительского кредита и получила денежные средства в кредит в сумме 244000 рублей на срок до 26.08.2019 года под 19,5% годовых за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными платежами, в соответствии с графиком платежей, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Однако ответчик систематически нарушала установленные сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование истца осталось без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся сумму кредита, уплаты причитающихся проценты за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, платежи заемщиком ФИО1 вносились не регулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 года на 19.12.2018 года составляет 325928,71 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 208174,04 рублей, задолженность по просроченным процентам - 116499,61 рублей, неустойки - 1255,06 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик своих обязательств не выполнила: не возвратила полученную денежную сумму и не уплатила в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами и неустойками, всего в размере 325928,71 рублей, должна быть взыскана с ответчика ФИО1, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6459 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 года в размере 325928 рублей 71 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 208174 рублей 04 копейки, задолженность по просроченным процентам - 116499 рублей 61 копейка, неустойки – 1255 рублей 06 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины - 6459 рублей 29 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.