Определение № 2-3789/2017 2-3789/2017~М-1287/2017 3789/2017 М-1287/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-3789/2017

Дело № –3789/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 28 апреля 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО2,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3, ФИО6,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБДОУ «Детский сод №» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании заключенным трудового договора на неопределенный срок, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

После неоднократных увеличений исковых требований, ФИО1 предъявила в суд иск к МБДОУ «Детский сод №», в котором просила признать незаконным ее увольнение, оформленное приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности воспитателя, признании заключенным трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, взыскании оплаты вынужденного прогула в размере 52256,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор на должность воспитателя на период перевода основного работника воспитателя Голинько. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, в период которого с ней были прекращены трудовые отношения, датой увольнения указана – ДД.ММ.ГГГГ. Считает, приказ незаконным, поскольку согласие на продление срока трудового договора на период учебного отпуска Голинько, оформленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, она не давала, напротив написала заявление, в котором указала на несогласие в связи с оказанием на нее давления со стороны работодателя.

До рассмотрения спора от представителя истца поступило заявление, в котором в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования изменены, а именно, просила признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 и сам факт увольнения ДД.ММ.ГГГГ, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать вынужденный прогул за 18 рабочих дней в сумме 52256,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., при этом в части требований о признании заключенным трудового договора на неопределенный срок и о восстановлении на работе истца просила принять отказ от иска.

Истец участия в суде не принимала, согласно переданной в материалы дела телефонограмме, просила рассмотреть спор в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 и ответчик в лице заведующей МБДОУ «Детский сод №» ФИО3, действующая в силу возложенных на нее полномочий, пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик МБДОУ «Детский сод №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязуется изменить истцу дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и выплатить 50000 руб. (оплата вынужденного прогула), а истец ФИО1, в свою очередь, отказывается от требований к ответчику МБДОУ «Детский сод №» в полном объеме.

Стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение.

Представитель ответчика ФИО6 в суде возражений против утверждения с удом условий мирового соглашения не высказал.

Рассмотрев условия мирового соглашения, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего возможным утвердить условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав стороны, учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст.39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, а его условия не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, оно может быть утверждено судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны, что нашло отражение в приобщенном к материалам дела заявлении.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Таким образом, требования ст.173 ГПК РФ судом также соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, в лице представителя ФИО5, и МБДОУ «Детский сод №» в лице заведующей ФИО3, по условиям которого:

ответчик МБДОУ «Детский сод №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязуется изменить истцу дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и выплатить 50000 руб. (оплата вынужденного прогула),

а истец ФИО1, в свою очередь, отказывается от требований к ответчику МБДОУ «Детский сод №» в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья С.Н. Васильева

<данные изъяты>