Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Дело №2-1184/17

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 27 июня 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 30 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Шпаковским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении ФИО2, согласно котором, она признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (эпизод 1).

Приговором установлено, что ФИО2, являясь директором Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» (далее - КПГ «Союз»), заключила с ФИО1, договор от 10.02.2012№ ПЗ/0612 «О привлечении займа», на основании которого мною ДД.ММ.ГГГГ в кассу КПГ «Союз» внесены денежные средства в виде личных сбережений в сумме 140254 рубля под 18 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗ/0812 «О привлечении займа», в кассу КПГ «Союз» ДД.ММ.ГГГГ также были внесены денежные средства в виде личных сбережений в сумме 10000 рублей под 18 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 договорные обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, использована в личных интересах.

Истцу причинен существенный вред в виде материального ущерба в пределах сумм, указанных в заключенных договорах о передаче личных сбережений в КПКГ«Союз» 249254 руб.

Суд приговорил признать за потерпевшими, в том числе за ФИО1, право удовлетворение гражданского иска к ФИО2 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит суд взыскать со ФИО2 в его пользу причиненный преступлением материальный вред в размере 249254 (двести сорок девять тысяч двести пятьдесят четыре) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась об уважительности причин неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца, а также положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между членом кооператива (пайщиком) ФИО1 и КПКГ «Союз» в лице председателя кооператива ФИО2, заключен договор № ПЗ/0612 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений члена КПКГ в кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» в размере 140254 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, под 18 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора №ПЗ/08/12 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что членом кооператива (пайщиком) ФИО1 в кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» переданы личные сбережения в размере 100000 рублей под 18 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 (эпизод 1 потерпевший ФИО1), совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» (далее - КПКГ «Союз») № от ДД.ММ.ГГГГ назначена директором КПКГ «Союз», расположенного по адресу: <адрес>.

Целью создания КПКГ «Союз» в соответствии с п. 3.1 Устава КПКГ «Союз» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ являлась выдача займов пайщикам на основе аккумулирования паевых взносов и личных сбережений пайщиков. В редакции Устава КПКГ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.1 статьи 2 Устава, целью создания КПКГ «Союз» являлась организация финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщикам) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), иными федеральными законами и Уставом Кооператива, размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива пайщикам для удовлетворения их финансовых потребностей.

10.10. 2007 общим собранием членов КПКГ «Союз» утверждено Положение о директоре КПКГ «Союз» (далее - Положение), на основании которого ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла управленческие функции в вышеуказанной организации: организационно- распорядительные функции, определенные частью 2 вышеуказанного Положения, а именно: без доверенности действовать от имени Кооператива, представлять его интересы, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми штатными сотрудниками Кооператива, принимать на работу и увольнять штатных сотрудников Кооператива, в том числе своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей подразделений, руководить исполнительным аппаратом КПКГ «Союз»., а также административно-хозяйственные функции, а именно: выступать без доверенности от имени Кооператива, подписывать финансовые документы, принимать обязательства, открывать и закрывать счета КПКГ «Союз» в банках, выдавать доверенности, распоряжаться имуществом Кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми Общим собранием и Правлением, совершать сделки от имени КПКГ «Союз», заключать договоры от имени Кооператива, обеспечивать создание благоприятных и безопасных условий труда для работников КПКГ «Союз».

ФИО2, будучи директором КПКГ «Союз», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала имеющиеся у нее полномочия, закрепленные в вышеуказанном Положении, вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также нанесения вреда другим лицам.

Так, ФИО2, осознавая, что в соответствии с п.2.6 части 2 Положения она как директор КПКГ «Союз» несет персональную ответственность за состояние дел и деятельность Кооператива, достоверно зная, что деятельность указанной организации с 2008 года начала носить убыточный характер, действуя вопреки законным интересам КПКГ «Союз», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вела деятельность КПКГ «Союз» по заключению с пайщиками-вкладчиками кооператива договоров передачи личных сбережений и привлечению по ним денежных средств в Кооператив, скрыв от них тот факт, что финансово-хозяйственная деятельность КПКГ «Союз» с 2008 года является убыточной, а сам кооператив обладает признаками банкрота, в связи с чем, не может удовлетворить требования пайщиков-вкладчиков в полном объеме.

Кроме этого, ФИО2 в нарушение п. 10.4 статьи 10 Устава КПКГ «Союз» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кооператив формирует резервный фонд для обеспечения непредвиденных расходов и страховой фонд для покрытия возможных убытков от деятельности Кооператива, а также в нарушение п.1 ч.4 ст.6 Устава КПКГ «Союз» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, определяющей обеспечение финансовой устойчивости кредитного кооператива, в соответствии с которой величина резервного фонда должна составлять не менее 5 процентов суммы денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) и отраженных в финансовой (бухгалтерской) отчетности на конец предыдущего отчетного периода, не приняла мер к созданию резервного и страхового фондов КПКГ «Союз», способных обеспечить защиту прав и интересов как членов КПКГ «Союз», так и организации в целом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь директором КПКГ «Союз», единолично осуществляла руководство хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Кооператива, расположенного по адресу: <адрес>. Будучи обязанной в соответствии с Положением от ДД.ММ.ГГГГ нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, соблюдать законность в деятельности КПКГ «Союз» в рамках, предусмотренных Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», а также Федерального закона РФ №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации», ФИО2 использовала свои полномочия вопреки законным интересам КПКГ «Союз», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, связанных с получением заработной платы, напрямую зависящей от осуществления деятельности КПКГ «Союз». Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгод и преимуществ для себя, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои полномочия вопреки законным интересам КПКГ «Союз» и его членов, осознавая невозможность возврата денежных средств пайщикам- вкладчикам Кооператива ввиду убыточности организации, а также отсутствия резервного и страхового фондов Кооператива, заключала от имени КПКГ «Союз» лично и посредством подчиненной ей старшего бухгалтера КПКГ «Союз» ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, с пайщиками-вкладчиками договоры о передаче последними личных сбережений в КПКГ «Союз» без страхового обеспечения и иных гарантий возврата получаемых денежных средств, на основании которых пайщиками- вкладчиками денежные средства вносились в Кооператив. Кроме того, ФИО2 в указанный период времени давала указания подчиненным ей директорам филиала «Союз-Ставрополь» КПКГ «Союз», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, работавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленным о её преступных намерениях, заключать от имени указанного филиала с пайщиками- вкладчиками аналогичные договоры о передаче последними личных сбережений в КПКГ «Союз» без страхового обеспечения и иных гарантий возврата получаемых денежных средств, на основании которых пайщиками- вкладчиками денежные средства вносились в Кооператив.

Так, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя управленческие функции в КПКГ «Союз», действуя умышленно, вопреки законным интересам Кооператива и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, связанных с получением заработной платы, находясь в офисе КПКГ «Союз» по адресу: <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - причинения существенного вреда пайщикам Кооператива в виде материального ущерба ввиду убыточности Кооператива и отсутствия страхового обеспечения и иных гарантий возврата получаемых денежных средств, сознательно допускала эти последствия, и относясь к ним безразлично, заключила от имени Кооператива с нижеперечисленными пайщиками- вкладчиками договоры о передаче последними личных сбережений в КПКГ «Союз», без страхового обеспечения и иных гарантий возврата получаемых денежных средств основании которых пайщиками-вкладчиками вносились денежные средства в Кооператив, а именно с: ФИО1, договор № ПЗ/0612 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последним ДД.ММ.ГГГГ в кассу КПКГ «Союз» внесены денежные средства в виде личных сбережений в сумме 140 254 рубля под 18% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ; договор № ПЗ/0812 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кассу КПКГ «Союз» внесены денежные средства в виде личных сбережений в сумме 100 000 рублей под 18% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращением в суд с иском о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав представленные по делу доказательства, установив обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскании с ответчика в пользу истицы причиненного преступлением материального ущерба в размере 240 254 рублей, поскольку материалами дела, в соответствии со ст. ст. 56, 60, 61, 67 ГПК РФ достоверно установлено, что ответчик, действуя противоправно, умышленно совершил хищение имущества истца. Требования истца о взыскании суммы ущерба в оставшейся части в размере 9000 рублей, не нашли своего документального подтверждения, ввиду чего, суд полагает правильным отказать истцу в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 5602,54 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 240254 (двести сорок тысяч двести пятьдесят четыре) рублей.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5602, 54 (пять тысяч шестьсот два рубля пятьдесят четыре копейки).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 9000 (девяти тысяч)– отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.

Судья Е.В. Гладских