Определение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Дело № 2-1440/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 июня 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре К.О. Путилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о разделе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о разделе жилого дома, в обоснование своих исковых требований указывая на то, что стороны являются собственниками жилого дома <адрес>. ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля дома, ФИО2 2/3 доли. Между сторонами сложился фактически порядок пользования жилым домом, однако имеется спор о разделе жилого дома в натуре. Истец просила суд произвести раздел жилого дома <адрес> в натуре выделив истцу в собственность часть дома, состоящую из лит. А1 жилая комната № 3, жилая комната № 4, в лит. А2 жилая комната № 2, кухня № 1, лит. а пристройка. Также истец просила суд выделить ей в собственность хозпостройки : лит. Г1 сарай, лит. Г2 сарай, лит. Г уборная. Остальные помещений и хозпостройки истец просила оставить в собственности ответчика.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 и е представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, просили оставить иск без рассмотрения ( л.д. 74)

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представить вторично не явились в судебное заседание в отсутствие уважительных причин, тогда как о дне слушания были надлежаще извещены, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, учитывая, что ответчик ФИО2 не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление ФИО1 ФИО10 без рассмотрения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Поскольку ответчик ФИО2 понесла расходы в связи с рассмотрением дела на изготовление технического паспорта на жилой дом, учитывая, что суд оставляет без рассмотрения иск в связи с повторной неявкой истца, суд находит требования ответчика о взыскании судебных расходов с истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным квитанциям ответчик уплатила за изготовление технического паспорта на дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.

Поскольку технический паспорт на дом необходим собственникам дома не только для разрешения вопроса о разделе дома, но и для дальнейшего разрешения вопроса по легализации дома с учетом самовольно произведенной реконструкции, суд полагает, что расходы по изготовлению паспорта понесены ответчиком не только в связи с заявленным истцом иском, в связи с чем данные расходы должны быть возложены на обе стороны согласно принадлежащим им долям в праве собственности на указанный жилой дом.

Поскольку истцу принадлежит 1/3 доля на дом, истец ФИО1 должна нести расходы в изготовлении техпаспорта в 1/3 доле, что составит <данные изъяты>.

Данную сумму расходов суд взыскивает с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о разделе жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что по ходатайству истца данное определение может быть судом отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На определение в части взыскания судебных расходов может быть принесена частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.А. Буева