Решение № 2-1-21/2026 2-1-282/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1-21/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе: председательствующего Ооржак Ч.О., при секретаре Донгак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «Специализированное финансовое общество Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 21 200,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 25.06.2020г. ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-119-06.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования истцу. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировыми судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с 18.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 893,40 руб., из них сумма основного долга в размере 21 200,00 руб., сумма процентов в размере 40 693,40 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание не явились представитель истца – ООО «Специализированное финансовое общество Титан», извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила отказать, пояснив, что она оплачивала данный кредит, по судебному приказу с нее были взысканы денежные средства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании, будучи извещенные надлежащим образом, участия не принимали, ходатайств не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

При этом, согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из паспорта серии 93 23 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Тыва, ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ <адрес> района Тувинской АССР и имеет регистрацию по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес>, пер. Лесной, <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ЛЖ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и Кызылском районе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии «Хертек».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 21 200,00 руб., под 365,000 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитный договор заключен на 30 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается акцептом оферты через ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в заявлении, анкете вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк перечислил сумму кредита, выданного на основании кредитного договора, на текущий счет для расчетов с использованием банковской карты №******5347 принадлежащий ФИО2. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных договором, и расчету задолженности (начисления по займу №) ФИО2 не оплачивала полностью оплату в целом и минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Судом установлено, что Банк рассчитывал получить определенные условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредиты в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-119-06.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому к истцу перешло право требования по договору займа.

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, ООО МК «Мани Мен» имело право уступать право требования ООО «Югория», и в последствии ООО «СФО Титан» по кредитному договору, заключенному с ФИО2

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует судебному приказу мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Титан», с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 61 893,40 рублей, (основной долг – 21200,00 рублей, проценты – 40 693,40 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины 1 028,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2

Из ответа начальника Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком Эрзинского кожууна Республики Тыва были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины в размере 62921,80 рубля в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан»:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 921,80 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства должника, исполнительное производство уничтожено;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 921,80 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках или иных кредитных организациях;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 921,80 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках или иных кредитных организациях.

А также, по данным АИС ФССП России в отношении ФИО2 в пользу ООО МК «Мани Мен», ООО «Югория» исполнительных документов не поступало, исполнительные производства не возбуждались. Денежные средства в пользу ООО Специализированное финансовое общество Титан» не перечислялись.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа, общая задолженность ответчика перед истцом составляет – 61 893,40 руб., из них: основной долг – 21 200,00 руб., проценты – 40 693,40 руб., при этом истец не включил требование о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая то обстоятельство, что факт несоблюдения ответчиком ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности Кредитному договору № в размере – 61 893,40 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено не было, доводы ответчика о погашении задолженности по судебному приказу не нашли подтверждения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачено 4000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 93 23 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 893 рубля 40 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.О. Ооржак