Решение № 2-3558/2019 2-569/2020 2-569/2020(2-3558/2019;)~М-3593/2019 М-3593/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3558/2019

Дело № 2-569/2020

18RS0013-01-2019-003807-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.

при секретаре судебного заседания <данные изъяты> М.С.

с участием

представителя истца ФИО1(доверенность от 14.05.2019г. выдана на срок три года)

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.09.2019г. выдана на срок три года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей совместной собственности на жилой дом от 22.02.2019 года, рег. №, заключенному между ФИО6 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования истца мотивированы следующим.

ФИО4 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежали земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ФИО6 заключил договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на данные жилой дом и земельный участок с ФИО2

Ранее до 2013 года в спорном доме проживали супруги Б-вы.

После прекращения семейных отношений приняли решение что ФИО7 будет проживать в квартире в Ижевске, а ФИО8 в доме в <адрес> выплатит бывшей супруге в счет оплаты принадлежащей ей доли 800 000 рублей.

ФИО8, свои обязательства выполнил, ФИО7 произвела отчуждение своей доли сыну – ответчику ФИО6 Несмотря на получение 800000 рублей, оформление ? доли на ФИО8 ни бывшая супруга, ни ее сын не произвели, денежные средства не вернули. Решением первомайского районного суда г.Ижевска от 25.09.2014г. с ФИО7 в пользу ФИО8, вызскано неосновательное обогащение в размере 800000 тысяч.

Истец считает договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО2 заключенным со злоупотреблением правом. Цена в договоре указана явно завышенная – 2 500 000 рублей, в то время как в соответствии со справкой об оценке имущества стоимость ? доли спорного имущества составляет 800000 рублей. Покупатель доли ФИО2 никогда не приезжал в дом, не пытался вселиться, не проявлял себя как собственник. В марте 2019г. предложил купить истцу долю за 1 500 000 рублей, т.е по цене меньше на 1 млн. руб., что свидетельствует о совершении сделки со злоупотреблением права, с целью поставить истца в вынужденное положение, что является основанием для признания сделки недействительной на основании ст.10,168 ГК РФ.

В дальнейшем истец уточнила основания исковых требований, просила признать спорный договор недействительным ввиду его мнимости по основаниям, указанным в ч.1 ст.170 ГК РФ, сделка была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, сделка является безденежной, денежные средства покупателем продавцу не передавались и является ничтожной.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 иск не признал, оснований для признания сделки мнимой не имеется, обязательства по договору купли-продажи исполнены, договор зарегистрирован.

Свидетель ФИО8 показал, что спорный дом построил он в 2014 г. женился на ФИО7, перевел участок и дом в совместную собственность, в 2013 году с ней расстались. При расторжении брака была договоренность выплатить бывшей жене 800000 рублей, а оказалось, что ? доли принадлежит уже ее сыну Мелетинскому, деньги пришлось вернуть через суд, имеется исполнительное производство. Когда он подал иск на проценты, долю в доме продали совершенно незнакомому человеку. Был звонок дочери(истице) о предложении купить долю в доме за 1 500 000 рублей, хотя весь дом стоит 1 600 000 рублей. Никогда ФИО2 в доме не видел, он никогда не приезжал, не звонил.

Свидетель ФИО10 показал, что является соседом ФИО11, покупателей дома никогда не видел.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО4 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежали земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: УР, <адрес>.

Право собственности ФИО6 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республики 04.02.2010 года, номер государственной регистрации права 18-18-07/003/2010-299.

Право собственности ФИО4 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республики 01.04.2010 года, номер государственной регистрации права 18-18-07/011/2010-111.

19.02.2019 года между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил ? долю в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1505+/-27,20 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и ? долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 108,5 кв. м, инвентарный №, назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, находящиеся по адресу УР, <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 данного договора его цена составляет 2500000 рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным договором купли-продажи произведена государственная регистрация права долевой собственности на дом (номер регистрации №) и земельный участок (номер регистрации №).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ч. 1 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

ФИО6 распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, а именно 1\2 долей жилого дома земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, оплата по договору между сторонами произведена, регистрация перехода права собственности произведена.

Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от 04.02.2020 года установлено, что ФИО6 при совершении сделки с ФИО2. уведомление о намерении продать принадлежащую ему долю в праве собственности на общее имущество было направлено ФИО4 в установленном порядке, заблаговременно.

Доказательств безденежности оспариваемого договора также не предоставлено. Сведения о произведенных расчетах содержатся спорном в договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, от 22.02.2019г. №, заключенный между ФИО5 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья Т.Ю.Кутергина