Решение № 2-2829/2018 2-459/2019 2-459/2019(2-2829/2018;)~М-2674/2018 М-2674/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2829/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием представителей истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Р о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Р с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. В обоснование иска указал, что решением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен его иск к Р о взыскании страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке. Судом постановлено: «Взыскать с Р в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 74 750 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 37 375 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы 9 763 руб. 20 коп., а всего 121 888 руб. 20 коп.». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неустойки к ответчику в рамках указанного гражданского дела не предъявлялись. Между тем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в возмещение вреда здоровью, однако ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате было отказано в связи с тем, что по мнению страховщика не предоставлены документы, подтверждающие их подлинность. С указанным мнением страховщика об отказе в страховом возмещении так же не согласился Центральный банк РФ. Согласно ответу на обращение истца в Центральный банк РФ № С59-7-2-9/9678 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализ имеющихся в распоряжении Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Центрального банка РФ материалов Р признано неправомерным отказ в выплате страхового возмещения, так как истцом были представлены медицинские документы, заверенные в установленном порядке, с указанием даты травмы, полного клинического диагноза, дат начала и окончания лечения, проведенных лечебных и диагностических мероприятий, назначенных лекарствах, на бесплатное получение которых больной не имеет права. Кроме того, по необоснованному отказу в выплате страхового возмещения Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Центрального банка РФ в бездействиях страховщика усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность, за совершение которого, предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей. Тем самым, судебными органами подтверждено нарушение прав ФИО3 на компенсацию в установленные законом сроки. Кроме того, истец обращался к ответчику с соответствующей претензией, в которой указано о том, что ответчик несвоевременно произвел выплату компенсации. Всего ответчиком в добровольном порядке произведена страховая выплата только ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 250 руб., и после проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. Взысканное по решению Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 74 750 руб. должником погашена после вступления решения суда в законную силу. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в удовлетворении требований об уплате неустойки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 875 дней просрочки составила: 330 250 руб. х 1 % х 875 = 2 889 687,50 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Р ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в случае удовлетворения требований истца применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода и стоящее транспортное средство, в результате которого пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, управлявшего автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в Р по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с понесенными расходами на лечение и приобретение лекарств. ДД.ММ.ГГГГ Р произвело выплату страхового возмещения в размере 220 250 руб., с которой истец не согласился. Рассмотрев претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ Р дополнительно выплатило истцу 35 000 руб., то есть всего оплатив по страховому случаю 255 250 руб.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Р о взыскании страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, с Р в пользу ФИО3 взысканы: страховое возмещение в размере 74 750 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 37 375 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы 9 763 руб. 20 коп., а всего 121 888 (Сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Р о взыскании страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке отказано.

Таким образом, судом был установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения.

В силу ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение вышеназванного решения Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (серия ФС №) ДД.ММ.ГГГГ выплачены 121 888 рубль 20 копеек.

Указывая на нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку по правилам ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как уже указано выше, истец обратился в Р с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплата страхового возмещения должна была составлять 330 000 руб., из которых 220 250 руб. страховая компания выплатила ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму 74 750 руб. - по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, неустойка подлежит начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем начисления неустойки будет дата выплаты страхового возмещения в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до частичной выплаты страхового возмещения на сумму 220 250 рублей - ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: 330 000 * 0,01 * 77 дней = 254 100 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: (330 000 - 220 250) * 0,01 * 133 дня = 145 967 руб. 50 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: (330 000 - 220 250 - 35 000) * 0,01 * 439 дней = 328 152 руб. 50 коп. За весь период просрочки страховой выплаты размер неустойки составит 254 100 руб. + 145 967 руб. 50 коп. + 328 152 руб. 50 коп. = 728 220 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

С учетом указанного положения во всяком случае взыскиваемая сумма неустойки не может превышать 500 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, содержащиеся в письменных возражениях на иск, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также ее соотношение с размером страхового возмещения, как суммы основного обязательства и, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в части, превышающей указанную сумму, следует отказать.

На основании статьи 103 ГПК РФ от суммы удовлетворенных требований по ставкам, указанным в ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Р о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Р о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет <адрес> госпошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.