Решение № 2-1210/2017 2-1210/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1210/2017

Дело №2-1210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, устранении нарушений прав собственника. Мотивирует требования тем, что решением Канского городского суда от 26.01.2016 г. прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом состоит из двух структурно обособленных изолированных жилых помещений – квартир: квартиры общей площадью 33,1 кв.м., по адресу: <адрес>; квартиры, общей площадью 35,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Вышеуказанным решением за П-вым признано право собственности на квартиру общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>. За ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 признано право общей долевой собственности, в размере ? доли в праве за каждым, на квартиру общей площадью 33,1 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>. Двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 837 кв.м., по адресу: <адрес>, который является общим имуществом собственников жилых помещений и находится в долевой собственности. Приказом Управления Архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска от 30.11.2015г. №472 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 837 кв.м., образуемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес> территориальная зона – жилой усадебной застройки (Ж-1), разрешенное использование участка – малоэтажная жилая застройка, земельный участок образован для эксплуатации двухквартирного жилого дома. Владение и пользование земельным участком собственниками жилого дома, а затем собственниками помещений в нем осуществлялось в соответствии со сложившимся порядком пользования, который заключался в разделении участка на две части исходя из местоположения общей между квартирами дома стены. С возникновением на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств от 23.05.2014г. № права собственности на долю дома, а в последующем и на квартиру у ФИО2 сложившийся порядок владения и пользования земельным участком был нарушен, ФИО2 стала возводить надворные сооружения, занимающие часть участка, которой пользуется ФИО1, а также заняла часть участка ФИО1, используемую им под огород. В связи с чем просит суд установить порядок пользования земельным участком общей площадью 837 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения <адрес>: ФИО1 осуществляет владение и пользование земельного участка, имеющего согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО8 28.09.2017г., обозначение №/чзу1, площадь 414 кв.м., координаты характерных точек границы:

- точка 1, координаты Х=726946,54 Y=92325,60

- точка 2, координаты Х =726941,50 Y=92331,06

- точка н1, координаты Х=726940,74 Y=92331,97

- точка н2, координаты Х=726 923,36 Y=92314,46

- точка н3, координаты Х=726914,86 Y=92306,57

- точка н4, координаты Х=726911,92 Y=92304,10

- точка н5, координаты Х =726906,21 Y=92299,29

- точка 7, координаты Х=726912,31 Y=91291,63

- точка 8, координаты Х=726930,99 Y=92310,59

- точка 9, координаты Х=726939,71 Y=92318,40

- точка 10, координаты Х=726943,20 Y=92322,47; ФИО2 осуществляет владение и пользование остальной частью земельного участка и обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 во владении и пользовании им вышеуказанной частью земельного участка. Позже исковые требования уточнены, истец указал также в качестве ответчиков ФИО2 действующую от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5и ФИО3, требования просит возложить, в том числе и на них.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в иске истцу отказать, считает требования необоснованными.

Ответчик ФИО2, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что кадастровый инженер ФИО8 в изготовленном ею межевом плане указывает недостоверную информацию, просила суд отказать ФИО1у в части удовлеовренния в части закрепления координат: точка Н1 Х=726940,74 Y-92331,97, поскольку они не соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Представитель ответчиков ФИО14 исковые требования не признал, пояснив, что кадастровый инженер ФИО8, определяя границу (координаты) по заказу ФИО1, не зафиксировала координаты, соответствующие фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками. Исходя из ее пояснений в судебном заседании, она ориентировалась при установлении координат земельного участка ФИО1 на пунктирную линию, имеющуюся в схеме расположения недвижимого имущества на земельном участке в кадастровом паспорте от 22 апреля 2014 года № 24/14-266285 и на размеры, зафиксированные в этой схеме, фактический порядок пользования кадастровым инженером во внимание не принимался, ориентир на местности в виде деревянной тропинки, существующей на земельном участке более 15 лет, кадастровым инженером во внимание не принимался. Исходя из точек межевого плана от 28 февраля 2017 года именно точка 2 с координатами Х 726 941,50 У 92 331,06 соответствует сложившемуся порядку пользования (вместо точки Н1:Х = 726 940,74У = 92 331,97). На настоящий момент не установлено, что отображает пунктирная линия на схеме расположения недвижимого имущества на земельном участке в кадастровом паспорте от 22 апреля 2014 года № 24/14-266285, поскольку, по мнению кадастрового инженера ФИО8 деревянную тропинку данная пунктирная линия отображать не может. Иных ориентиров, которые могли бы соответствовать пунктирной линии, на участке не имеется. Следовательно, данную пунктирную линию нельзя взять за основу для установления границы между частями земельных участков сторон. ФИО1 не пытается закрепить установленный порядок пользования земельным участком, а намеревается изменить уже сложившийся и существующий длительное время порядок пользования земельным участком. Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части закрепления координат: точка Н1:Х=726 940,74 У = 92 331,97, поскольку они не соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1, п.2 ст.290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Конституционного суда РФ от 28 мая 2010 года №12-П ч.3 ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19, 35 и 36.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от 26.01.2016г. прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией данного решения.

Кроме того, данным же решением Канского городского суда установлено, что указанный дом состоит из двух структурно обособленных изолированных жилых помещений – квартир:

- квартиры общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: <адрес>;

- квартиры общей площадью 35,9 кв.м. по адресу:<адрес>.

Вышеуказанным решением за П-вым признано право собственности на квартиру общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>. За ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 признано право общей долевой собственности, в размере ? доли в праве за каждым, на квартиру общей площадью 33,1 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>.

Двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 837 кв.м., по адресу: <адрес>, который является общим имуществом собственников жилых помещений и находится в долевой собственности.

Приказом Управления Архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска от 30.11.2015г. №472, копия которого представлена в суд, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 837 кв.м., образуемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес> территориальная зона – жилой усадебной застройки (Ж-1), разрешенное использование участка – малоэтажная жилая застройка, земельный участок образован для эксплуатации двухквартирного жилого дома.

Владение и пользование земельным участком собственниками жилого дома, а затем собственниками помещений в нем осуществлялось в соответствии со сложившимся порядком пользования, который заключался в разделении участка на две части исходя из местоположения общей между квартирами дома стены.

С возникновением на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств от 23.05.2014г. №193 права собственности на долю дома, а в последующем и на квартиру у ФИО2 по сложившемуся порядку владения и пользования земельным участком возник спор, по мнению ФИО1, ответчики заняли часть участка ФИО1, используемую им под огород.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 17 ноября 2016 года №, площадью 837+/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также истцом представлен Кадастровый паспорт жилого дома по адресу: <адрес>. 14 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке. Земельный участок разделен пунктирной линией, начало которой идет из местоположения общей между квартирами дома стены, что стороны не оспаривают. Далее из схемы следует, что конечная точка, которой заканчивается пунктирная линия, разделяющая земельный участок, немного смещается в правую сторону, таким образом, что ширина земельного участка Кавахара составляет 7,70 м, ширина земельного участка ФИО1 – 8,60 м. (Всего 16,30 м.). В деле имеется и копия Технического паспорта БТИ на жилой дом по адресу: <адрес> с записью о собственнике «ФИО1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р2-2441, ? доли в праве, паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Их схематического плана также прослеживается пунктирная линия, начало которой идет от местоположения общей между квартирами дома стены, а далее из схемы следует, что от конечной точки, которой заканчивается пунктирная линия, разделяющая земельный участок, до точки, которой заканчивается территория земельного участка ФИО1 с левой стороны расстояние составляет 8,60 м, также указана общая ширина земельного участка - 16,30 м.

По заказу собственника <адрес> ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Часть земельного участка сформирована с целью определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, которой пользуется ФИО1 (правообладатель <адрес>).

На основании Межевого план в земельном участке площадью 837 кв.м. кадастровый №, адрес местоположения <адрес> определена часть, которой ФИО1 осуществляет владение и пользование, имеющая обозначения №/чзу1, площадь 414 кв.м., координаты характерных точек границы:

- точка 1, координаты Х=726946,54 Y=92325,60

- точка 2, координаты Х =726941,50 Y=92331,06

- точка н1, координаты Х=726940,74 Y=92331,97

- точка н2, координаты Х=726 923,36 Y=92314,46

- точка н3, координаты Х=726914,86 Y=92306,57

- точка н4, координаты Х=726911,92 Y=92304,10

- точка н5, координаты Х =726906,21 Y=92299,29

- точка 7, координаты Х=726912,31 Y=91291,63

- точка 8, координаты Х=726930,99 Y=92310,59

- точка 9, координаты Х=726939,71 Y=92318,40

- точка 10, координаты Х=726943,20 Y=92322,47;

По запросу суда на основании заявленного ходатайства сторон был направлен запрос в Канский отдел Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Получены: копия схематического плана на 24.10.1965 г. и копия абриса усадебного участка, с пояснением, что на объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> проводилась первичная техническая инвентаризация 21.10.1965 г., при этом проводились замеры и привязки земельного участка вышеуказанного объекта недвижимости.

При изучении предоставленных документов также прослеживается, что земельный участок разделен таким образом, что начало граница идет из местоположения общей между квартирами дома стены, что стороны не оспаривают, а далее - конечная точка, которой заканчивается пунктирная линия, разделяющая земельный участок, немного смещается в правую сторону, таким образом, что ширина земельного участка, которая принадлежит в настоящее время ФИО2 составляет 7,70 м, ширина земельного участка, принадлежащего ФИО1 – 8,60 м. (Всего 16,30 м.).

Исследовав Межевой план, которым руководствуется истец, обосновывая свой иск, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером координаты характерных точек границы земельного участка определены верно:

- точка 1, координаты Х=726946,54 Y=92325,60

- точка 2, координаты Х =726941,50 Y=92331,06

- точка н1, координаты Х=726940,74 Y=92331,97

- точка н2, координаты Х=726 923,36 Y=92314,46

- точка н3, координаты Х=726914,86 Y=92306,57

- точка н4, координаты Х=726911,92 Y=92304,10

- точка н5, координаты Х =726906,21 Y=92299,29

- точка 7, координаты Х=726912,31 Y=91291,63

- точка 8, координаты Х=726930,99 Y=92310,59

- точка 9, координаты Х=726939,71 Y=92318,40

- точка 10, координаты Х=726943,20 Y=92322,47;

Кадастровый инженер при этом руководствовался схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, приложенной к кадастровому паспорту жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Техническим паспортом БТИ на жилой дом по адресу: <адрес>, где конечная точка, которой заканчивается пунктирная линия, разделяющая земельный участок, немного смещается в правую сторону, таким образом, что ширина земельного участка Кавахара составляет 7,70 м, ширина земельного участка ФИО1 – 8,60 м. (Всего 16,30 )

На выездном судебном заседании на месте были также произведены замеры, и проанализировано, как должна проходить граница по утверждению истца (ширина 8,60), и как должна проходить граница по утверждению ответчика (16.30 : 2= 8,15).

ФИО2 при этом, настаивала на том, что граница должна определяться так, как она существовала на местности более 10 лет, и всегда определялась тропинкой, выложенной из дощечек, кроме того, по ее мнению, эта граница определяется остатками выглядывающих из земли пеньков от ранее существующих столбов, на которых размещалось сооружение для сушки белья, именно они позволяют определить местоположение границы земельного участка, которая сложилась с годами.

С позицией ответчика истец не согласился, пояснив, что дощечки, выложенные на тропинке, ежегодно в период наводнений смывает водой, после чего их ежегодно устанавливают заново, считает, что нельзя принимать за основу деревянную тропинку, поскольку в результате очередной укладки дощечек граница могла ежегодно смещаться в его сторону.

Суд соглашается с данным мнением истца и полагает, что ориентир на местности в виде деревянной тропинки, расположенной на земельном участке, нельзя принимать во внимание, поскольку невозможно судить однозначно, что указанная тропинка на протяжении 10, 15 лет располагалась именно на том месте, на котором суд обозревал на выездном судебном заседании. Суд не может согласиться с доводами ответчика и относительно расположенных на поверхности земли пеньков от столбов, поскольку они находятся рядом с квартирой и строениями, в месте, где месторасположение границы сторонами не оспаривается, а именно, как и указано в иске «в соответствии со сложившимся порядком пользования, который заключался в разделении участка на две части исходя из местоположения общей между квартирами дома стены».

В судебном заседании были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, но поскольку пояснения свидетелей являются противоречивыми, то однозначно судить, какой фактически сложился порядок пользования земельным участком между сторонами, не представляется возможным. Вместе с тем, свидетели подтвердили, что в конце земельного участка на территории земельного участка, которым владеет в настоящее время ФИО1, находился туалет, и граница между земельными участками проходила не по его центру, а по правую сторону его стены. Изучая арбис усадебного участка, схематический план земельного участка, предоставленных БТИ, данный объект под обозначением Г2 отражен на данных документах, при этом пунктирная линия специалистом БТИ проведена именно вдоль правой стены строения, то есть со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ее семье.

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает, что поскольку никаким иным путем невозможно было верно определить фактически сложивший порядок пользования земельным участком между сторонами, кадастровый инженер верно определил координаты точек, проанализировав кадастровые документы, приложенные схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке и технические документы БТИ, сопоставил с замерами, произведенными БТИ при проведении инвентаризации в 1965 году, верно не взял за основу деревянную тропинку, поскольку она переносная и не может служить соответствующим ориентиром.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Установить порядок пользования земельным участком общей площадью 837 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения <адрес>:

- ФИО1 осуществляет владение и пользование земельным участком, имеющим согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 28.09.2017г., обозначение 24:51:0204139:881/чзу1, площадь 414 кв.м., координаты характерных точек границы:

- точка 1, координаты Х=726946,54 Y=92325,60

- точка 2, координаты Х =726941,50 Y=92331,06

- точка н1, координаты Х=726940,74 Y=92331,97

- точка н2, координаты Х=726 923,36 Y=92314,46

- точка н3, координаты Х=726914,86 Y=92306,57

- точка н4, координаты Х=726911,92 Y=92304,10

- точка н5, координаты Х =726906,21 Y=92299,29

- точка 7, координаты Х=726912,31 Y=91291,63

- точка 8, координаты Х=726930,99 Y=92310,59

- точка 9, координаты Х=726939,71 Y=92318,40

- точка 10, координаты Х=726943,20 Y=92322,47.

- ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3 осуществляют владение и пользование остальной частью земельного участка.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1у <данные изъяты> во владении и пользовании им частью земельного участка, указанного в п.2 резолютивной части настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его оглашения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года