Решение № 12-322/2023 12-4/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 12-322/2023

УИД 47RS0005-01-2023-005159-75

Дело № 12-4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 16 января 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810047230000499944 по делу об административном правонарушении от 05.09.2023, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810047230000499944 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 05.09.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку установление дополнительного оборудования в виде гидробака не подлежит регистрации в установленном законом порядке, в перечне дополнительного оборудования в приложениях №№ 2 и 9 к Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877 гидробак отсутствует. Кроме того, были допущены процессуальные нарушения, поскольку инспектором не были удовлетворены его ходатайства: об обеспечении допуска защитника, о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, в заявленных ходатайствах было отказано незаконно и необоснованно. А при удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ему не были предоставлены снимки.

В судебном заседании инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 полагал постановление законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании пункта 7.18 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункта 6 Регламента под "внесением изменений в конструкцию транспортного средства" понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

При этом пунктом 75 Регламента определяется, что проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Требования в отношении отдельных, наиболее характерных видов изменений, вносимых в конструкцию транспортного средства, ранее выпущенного в обращение и уже находящегося в эксплуатации, установлены приложением N 9 к Техническому регламенту.

В свою очередь, в конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

Проверка выполнения указанных требований безопасности осуществляется в ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции в соответствии с п. 75 Технического регламента.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин (п. п. 78 - 79 Технического регламента).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.09.2023 в 18 часов 30 минут по адресу: 70 км + 300 м а/д Скандинавия Выборгского района Ленинградской области, ФИО2 управлял ТС «<данные изъяты>», г/н №, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД МВД России внесены изменения, а именно установлен дополнительный гидробак, т.е. нарушены требования п. 2.3.1 ПДД РФ.

В связи с выявленными нарушением в отношении ФИО2 было вынесено постановление № 18810047230000499944 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Однако при вынесении оспариваемого постановления инспектором не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из представленного в дело объяснения ФИО2 от 05.09.2023, он был не согласен с нарушением, тем самым фактически оспаривал наличие в его действиях события и состава административного правонарушения.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязывали инспектора ГИБДД составить в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, чего выполнено не было.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил ФИО2 возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Рассмотрение жалобы показало, что оспариваемое постановление вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права, что не позволяет признать постановление законным и обоснованным, и влечет его отмену.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления и прекращения производства по делу иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление № 18810047230000499944 по делу об административном правонарушении от 05.09.2023, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Прокопьева