Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1234/2019

Гр.дело № 2-1234/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875 744,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 957,45 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ... земельный участок, расположенный по адресу: ... Требования мотивированы тем, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Также истцом в суд направлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при подаче иска просили о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебных повесток с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в суд не поступало. В связи с изложенным, суд считает возможным, с согласия представителя истца изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по правилам гл 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил кредит в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: ...

Сторонами согласован размер процентов по договору, а также порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита.

Пунктом 1.3.2 договора определено, что в случае неисполнения заемщиками какого – либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 договора процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 договора в размере 20, 75 % годовых.

Факт получения денежных средств заемщиками не оспорен и подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств, платежи по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме с августа 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и ответчиком не оспорены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 875 744,74 руб., в том числе 848 341,16 руб. задолженность по основному долгу, проценты в размере 27 403,58 руб.

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств ответчикам банком направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики нарушили принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными в дело материалами, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в расчете на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875 744,74 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору перед банком в силу закона обеспечивается залогом жилого дома, ... и земельного участка площадью ... приобретенных за счет кредитных средств.

В силу положений ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Статьей 77 этого же закона определено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела факт государственной регистрации права собственности на земельный участок и регистрации ипотеки подтверждается.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения ч. 5 ст. 54.1 Закона устанавливают, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Факты неоднократного (более трех раз в течение 12 месяцев) нарушения сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждаются выписками по счету и расчетом задолженности.

Судом установлено, что ответчики в нарушение обязательств по кредитному договору надлежащим образом обязательства не исполняют, платежи вносятся не в полном объеме, не соблюдаются сроки исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным и требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

При рассмотрении дела по ходатайству истца судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно экспертного заключения ...-с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО3 рыночная стоимость жилого дома с земельный участком находящимися по адресу: ... составляет 730 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 210 000 руб.

Оценив представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что о допустимости данной экспертизы, соответствии ее требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы экспертного заключения в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, суд находит их обоснованными и достоверными. Оснований не доверять данной экспертизе суд не усматривает.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая положения данной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 584 000 руб., из них цена земельного участка 168 000 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено нарушение ответчиками принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес заемщиков направлено почтовой связью требование о досрочном возврате задолженности и содержится просьба о расторжении договора.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков оплаченную истцом пошлину в сумме 17 957,45 руб.

Также по ходатайству истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы документально подтверждены и являются необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 744,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 957,45 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., всего взыскать 908 702, 19 руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1, ФИО2 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество:

- жилой дом, ...

- земельный участок ...

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома и земельного участка в размере 584 000 руб., из них цена земельного участка 168 000 руб.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов;

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Судья А.В. Наумова