Решение № 2А-422/2019 2А-422/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2А-422/2019

Дело № 2а-422/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика полицейского ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше, представителя административного ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2, действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к полицейскому изолятора временного содержания Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше ФИО3, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше об оспаривании действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к полицейскому ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3 об оспаривании действий, мотивируя требования тем, что 03 апреля 2019 года он содержался в изоляторе временного содержания Отделения МВД России по гор. Костомукше. В связи с непредоставлением ему в обед горячего питания - супа, административный истец сделал по этому поводу в ведомости на выдачу питания соответствующую запись, расценивая ее как претензию (жалобу). Однако, указанная запись была замазана штрихом полицейским ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3 с целью сокрыть от руководства жалобу административного истца. Таким образом, ФИО4 был лишен права на обращение с жалобой в письменном виде. Просит суд признать незаконными действия полицейского ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3

Определением суда от 31 мая 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по гор Костомукше, в качестве заинтересованного лица - Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в заявлении. Просил их удовлетворить.

Административный ответчик полицейский ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился. Не отрицал, что 03 апреля 2019 года административный истец ФИО1 содержался в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше. В этот же день в обед помимо другого питания ему выдавался суп. Посчитав, что суп холодный, ФИО1 предъявил по этому поводу претензию. В ведомости на выдачу питания напротив своей фамилии ФИО1 сделал запись о том, что суп ему не выдавали, и поставил свою подпись. Поскольку запись не соответствовала действительности, он (ФИО3) замазал ее штрихом. Считает, что ведомость не является тем документом, куда заносятся жалобы лиц, содержащихся в ИВС. ФИО1 не был лишен права на обращение с соответствующей жалобой в Отделение МВД России по гор. Костомукше, прокуратуру или в суд, что административным истцом было сделано. Действия должностных лиц ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше по факту предоставления холодного супа ФИО1 обжаловал в суде. В удовлетворении иска ему было отказано. Просил в удовлетворении данного административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Привела доводы, указанные в письменных возражениях, представленных в материалы дела. Обращает внимание, что административным истцом в обоснование иска не представлены доказательства нарушения его прав в период содержания в ИВС 03 апреля 2019 года. Не оспаривала тот факт, что полицейским ФИО3 были внесены изменения в ведомость на выдачу питания от 03 апреля 2019 года, путем замазывания штрихом записи, сделанной в ней ФИО1 Пояснила, что ведомость на выдачу питания не является документом строгой отчетности, направляется в бухгалтерию для оплаты поставщику услуги по предоставлению питания по государственному контракту. Считает, что в указанную ведомость не могут заноситься жалобы или претензии, так как данный документ для этого не предназначен. ФИО1 не был лишен права обжаловать действия должностных лиц в установленном порядке путем подачи отдельного письменного заявления, что и было сделано административным истцом 04 апреля 2019 года. Исковые требования ФИО1 находит необоснованными, поскольку нарушение прав административного истца не нашли своего подтверждения. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. В представленном письменном отзывы с административным иском Министерство не согласно, так как для этого отсутствуют правовые основания.

С учетом мнения административного истца, административных ответчиков, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, изучив доводы административного иска, письменных возражений, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

По смыслу ст. 21 Федерального закона № 103-ФЗ, п. 94 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950, подозреваемые и обвиняемые вправе вносить предложения, подавать заявления и жалобы в устной и письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 29 марта по 10 апреля 2019 года ФИО1 содержался под стражей в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше, что подтверждается пояснениями административного истца, административного ответчика ФИО3, выпиской из книги учета лиц, содержащихся в ИВС, камерной карточкой и не оспаривалось стороной административного ответчика в судебном заседании.

Согласно представленной ведомости на выдачу питания подозреваемым (обвиняемым), содержащимся в ИВС, 03 апреля 2019 года ФИО1 получал питание в ИВС, что подтверждается его подписью в ведомости.

Согласно справке-меню лицам, содержащимся в ИВС, предоставлялось питание 03 апреля 2019 года - в обед: салат «Винегрет», суп, рис, котлеты, хлеб столовый, чай черный, сахар кусковой, заправка для салата - растительное масло.

Заявляя требование о признании действия полицейского ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3 незаконными, ФИО1 ссылается на факт нарушения его права на подачу жалобы, так как должностное лицо изменило ведомость на выдачу питания от 03 апреля 2019 года путем замазывания штрихом жалобу административного истца на непредоставление в обед супа.

При обозрении в судебном заседании оригинала ведомости на выдачу питания от 03 апреля 2019 года установлено, что в указанной ведомости напротив фамилии «ФИО1» (позиция 6) в графе «Продукты питания на указанную сумму получил (подпись арестованного)» имеется подпись административного истца и следы замазывания штрихом белого цвета, сквозь которые просвечивается запись: «Суп не давали».

Вместе с тем, суд находит, что внесение изменений в ведомость на выдачу питания от 03 апреля 2019 года путем замазывания штрихом вышеуказанной записи, расцениваемой административным истцом как жалоба, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Как пояснила представитель административного ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 ведомость является учетным документом, подтверждающим факт выдачи лицам, содержащимся в ИВС, продуктов питания, предоставляется в бухгалтерию административного органа и не предполагает внесения заявлений или жалоб.

Суд находит доводы представителя административного ответчика заслуживающими внимания, поскольку изучение ведомости на выдачу питания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, позволяет суду прийти к выводу, что исследуемая ведомость не является документом строгой отчетности, носит информационный характер, поскольку только констатирует факт выдачи питания лицам, содержащимся в ИВС. Ведомость не предполагает внесения в нее заявлений или жалоб на нарушение прав или законных интересов лиц, содержащихся в ИВС, поскольку не содержит соответствующего раздела.

Утверждения ФИО1 о том, что в рассматриваемой ведомости от 03 апреля 2019 года им подана письменная жалоба на непредоствление ему в обед супа, являются несостоятельными.

Внесенная административным истцом запись не содержит сведений о том, кому она адресована, не описывает суть нарушенного права, не содержит требования о его восстановлении и в чем это должно выражаться.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен права на подачу жалобы на действия должностного лица ИВС по непредосталвению ему супа являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Наоборот, по мнению суда, ФИО1 воспользовался своим правом и 04 апреля 2019 года подал жалобу на имя начальника Отделения МВД России по гор. Костомукше, в которой сослался на факт непредоставления ему супа 03 апреля 2019 года.

Более того, ФИО1 воспользовался правом на судебную защиту и оспорил законность действий должностных лиц ИВС по предоставлению ему 03 апреля 2019 года супа, не соответствующего температурным параметрам.

Решением Костомукшского городского суда РК от 26 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (административное дело № 2а-325/2019).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Недоказанность данного условия влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований норм права ФИО1 не представлены доказательства того, что 03 апреля 2019 года были нарушены его права и законные интересы ненадлежащими действиями полицейского ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3, также как не установлено наличия незаконных действий административного ответчика при осуществлении им служебной деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к полицейскому ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3 и Отделению МВД России по гор. Костомукше не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к полицейскому изолятора временного содержания Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше ФИО3, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше об оспаривании действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 16 июня 2019 года.

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.