Определение № 2-1470/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1470/2017

Дело № 2-1470/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Артюха О.М.

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1, через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания (далее по тексту – ООО «УК Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО Акционерному обществу (далее по тексту – АО о признании действий незаконными и обязании прекратить нарушения, в котором просила признать бездействие АО ООО ООО «УК по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60oС и не выше 75oС, в квартиру № *** в жилом доме по адресу: ... за период *** по *** незаконным; возложить обязанность на АО ООО довести температурный уровень горячей воды, подаваемой в квартиру № *** в жилом доме по адресу: ... согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60oС и не выше 75oС; возложить обязанность на ООО «УК «Наш Дом» предоставлять жителю квартиры № *** в жилом доме по адресу: ... услугу по подаче горячей воды надлежащего качества, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60oС и не выше 75oС.

Впоследствии, истец ФИО1, через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчикам ООО «УК ООО о признании действий незаконными и обязании прекратить нарушения, в котором просила признать бездействие ООО по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60oС и не выше 75oС, в квартиру № *** в жилом доме по адресу: ... незаконным; возложить обязанность на ООО довести температурный уровень горячей воды, подаваемой в многоквартирный жилой дом по ... в г.Рубцовске согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60oС и не выше 75oС; возложить обязанность на ООО «УК предоставлять жителю квартиры № *** в жилом доме по адресу: ... услугу по подаче горячей воды надлежащего качества, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60oС и не выше 75oС; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «УК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны дважды не явились по вызову в суд, а именно, в судебные заседания на *** в *** часов *** минут и *** в *** часов *** минут, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает невозможным рассмотреть данное заявление в отсутствие сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право ответчиков на судебную защиту в установленные законом сроки.

Оставление искового заявления без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку она вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в суд повторно и подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременного сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий О.М.Артюх