Решение № 2-2006/2017 2-94/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2006/2017

Дело №2-94/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "06" февраля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 000 от 16 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, сославшись на то, что 23 марта 2016 года между ФИО1 и Б.Т.Ф.. был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по перечню в квартире №000 дома №000 по ул. (...) г. Анапа Краснодарского края. 03 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО4 также был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в квартире №000 дома №000 по (...) г. Анапа Краснодарского края. В связи с заключением указанных договоров ФИО1 вступила в договорные отношения с ФИО3 по выполнению отделочных работ в указанных объектах недвижимости, в связи с чем последним от ФИО1 были получены денежные средства: 26 марта 2016 года в размере 50 000 рублей на закуп материалов, 26 марта 2016 года в размере 10 000 рублей в качестве аванса за выполнение отделочных работ в указанных объектах недвижимости, 01 апреля 2016 года в размере 60 000 рублей в качестве аванса за выполнение отделочных работ по адресам: г. Анапа, (...), д.№000 кв.№000 и кв.№000, 27 апреля 2016 года в размере 15 000 рублей в подотчет для закупа материала на отделочные работы в квартире №000 д.000 по ул. (...) г. Анапа с предоставлением отчета по затраченным средствам, 06 мая 2016 года в размере 30 000 рублей для закупа материала на отделочные работы в квартире №000 д.000 по ул. (...) г. Анапа, 06 июля 2016 года в размере 10 000 рублей в качестве аванса на оплату отделочных работ по адресу: г. Анапа, (...), д.№000, кв.№000 и кв.№000.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается, что срок выполнения подрядных работ по договору подряда, заключенному с Б.Т.Ф.., составляет 49 календарных дней с 28 марта 2016 года по 15 мая 2016 года, однако ввиду недобросовестных действий ответчика ФИО3 указанные условия договора были нарушены. Кроме того, ответчик ФИО3 выполнил свои обязательства ненадлежащим образом: часть работ выполнена не в полном объеме, часть работ выполнена некачественно. Из полученных в качестве аванса денежных средств в размере 40 000 рублей ответчик ФИО3 выполнил работы в квартире №000 д.000 по (...) г. Анапа на сумму 20 000 рублей, а, именно: оклейка стен обоями на сумму 10 000 рублей; укладка керамической плитки на балконах, общей площадью 12 кв.м., на сумму 4 500 рублей; шпатлёвка на сумму 4 000 рублей; монтаж входной двери без откосов и доборов на сумму 1 500 рублей, таким образом, размер суммы выполненных работ составляет 20 000 рублей, а денежные средства в размере 20 000 рублей ответчиком ФИО3 не освоены и подлежат возврату.

Истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО3 получил в подотчет денежные средства для закупа отделочных смесей и материалов в размере 65 000 рублей: 26 марта 2016 года - в сумме 50 000 рублей и 27 апреля 2016 года - в сумме 15 000 рублей, однако платежные документы ФИО3 представил на сумму 7 832 рубля 50 копеек, в связи с чем денежные средства в размере 57 168 рублей подлежат возврату. Таким образом, ответчик ФИО3 должен возвратить ФИО1 денежные средства в размере 147 167 рублей 50 копеек (175 167 рублей 50 копеек - 20 000 рублей - 7 832 рубля 50 копеек). 29 сентября 2016 года ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, которая была получена ФИО3 02 ноября 2016 года, однако указанная претензия была им проигнорирована. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 147 167 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 07 ноября 2016 года по дату фактического погашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что срок выполнения отделочных работ в квартире №000 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...), д.№000 согласно договора от 23 марта 2016 года, заключенного между ФИО1 и Б.Т.Ф.., с 28 марта 2016 года по 15 мая 2016 года составил 49 календарных дней, однако в данной части условия договоренности были нарушены, так как работы выполнены не в полном объеме, а также частично выполненные работы не отвечают требованиям качества. Ответчик ФИО3 получил от подрядчика ФИО1 в подотчет денежные средства для приобретения строительных материалов для проведения ремонтных работ в квартире №000 в д.№000 по (...) г. Анапа Краснодарского края: 26 марта 2016 года в размере 50 000 рублей и 27 апреля 2016 года в размере 15 000 рублей, на общую сумму 65 000 рублей. Однако ответчик ФИО3 из полученных денежных средств в качестве аванса в размере 40 000 рублей освоил 20 000 рублей: оклейка стен обоями на сумму 10 000 рублей; укладка керамической плитки на балконах, общей площадью 12 кв.м., на сумму 4 500 рублей; шпатлевка на сумму 4 000 рублей; монтаж входной двери без откосов и доборов на сумму 1 500 рублей. Также ответчик ФИО3 получил в подотчет денежные средства в размере 65 000 рублей для закупа отделочных смесей и материалов: 26 марта 2016 года на сумму 50 000 рублей и 27 апреля 2016 года на сумму 15 000 рублей, при этом платежные документы предоставил на сумму 7 832 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными документами: кассовыми и товарными чеками: от 16 апреля 2016 года; от 27 марта 2016 года №2012; от 18 марта 2016 года №1844; от 31 марта 2016 года №33; от 12 апреля 2016 года №36258; от 03 мая 2016 года №47277; от 28 мая 2016 года №62180; от 21 мая 2016 года №58181; от 12 мая 2016 года №52692; от 12 апреля 2016 года; от 18 марта 2016 года №1843; от 06 мая 2016 года №3; от 07 мая 2016 года; от 06 июня 2016 года; от 06 апреля 2016 года; от 13 июня 2016 года; от 10 мая 2016 года №44681, в связи с чем денежные средства в размере 57 168 рублей подлежат возврату. Общая сумма, подлежащая возврату ответчиком ФИО3 ФИО1, составляет 147 167 рублей 50 копеек (175 167 рублей 50 копеек - 20 000 рублей - 7 832 рубля 50 копеек). 29 сентября 2016 года ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия, которая была получена последним 02 ноября 2016 года, однако была им проигнорирована. Кроме того, 03 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор подряда строительно-отделочных работ в квартире №000 д.000 по (...) г. Анапа Краснодарского края, согласно п.1.3. договора стоимость работ составила 300 000 рублей, при этом согласно п.1.4. договора оплата 70% стоимости договора производится в день подписания договора, и ФИО4 выплатил ФИО1 аванс в размере 210 000 рублей, оставшиеся 30% выплачиваются после приемки объекта и подписания акта приема-сдачи работ, однако ФИО4 работу у ФИО1 не принял, акт не подписал. Кроме того, Б.Т.Ф.. обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 на предмет причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с чем просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, сославшись на то, что 26 марта 2016 года между ФИО1, выступающей в качестве подрядчика, и ФИО3, выступающим в качестве субподрядчика, были заключены два договора субподряда на выполнение отделочных работ в квартирах 000 и 000 в доме №000 (...) г. Анапа Краснодарского края. При этом в письменной форме договоры субподряда не оформлялись, однако стороны достигли соглашения по условиям выполнения договоров субподряда, в подтверждение чего им была выдана расписка на получение денежных средств в размере 50 000 рублей от ФИО1 на закупку материалов. 03 декабря 2015 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире №(...) г. Анапа Краснодарского края, который также являлся договором субподряда между ФИО1 и ФИО3 Условиями данного договора предусмотрены следующие виды работ: п.1 - перепланировка: заполнение дверного проема кладовой блоком; объединение жилой комнаты и кладовой путем демонтажа стены (демонтаж стены между кладовой и комнатой был выполнен другим субподрядчиком), пристройка дополнительного помещения, примыкающего к санузлу (ванной комнате), п.2 - коммуникации: дополнительные точки электоразводки с установкой "стаканов"; сантехразводка к точкам подачи воды и водоотведения (4 точки), п.3 - стены: выравнивание финишной шпатлевкой; оклейка стен обоями во всех помещениях, кроме санузлов; устройство "фартука" в рабочей зоне кухни из керамической плитки; в санузлах облицовка стен пластиковыми панелями, п.4 - пол: устройство системы "теплый пол" в санузлах; рабочая зона кухни и санузлов - керамическая плитка; в остальных смещениях - подложка из УСБ, укладка линолеума, установка плинтусов, п.5 - потолки: в санузлах - пластиковые панели, п.6 - установка дверей - 5 штук. Согласно п.1.3 договора подряда стоимость работ составила 300 000 рублей без учета отделочных материалов. При этом согласно договоренности между ФИО1 и ФИО3 все вышеперечисленные работы были оценены в 185 000 рублей без стоимости материалов и их подъема на этаж. Согласно акта №2 о приемке выполненных работ от 25 июля 2016 года субподрядчиком ФИО3 выполнены работы на сумму 135 753 рубля. Расчет в акте был выполнен из фактического объема и стоимости работ. Выполненную работу субподрядчик ФИО3 сдал, а заказчик ФИО4 принял по акту приема выполненных работ, а ФИО1 на приемку выполненных работ явиться отказалась по необъяснимой причине. При этом заказчик ФИО4 работу принял, но рассчитался с ФИО1 при подписании договора подряда в сумме 210 000 рублей. Однако ФИО1 рассчитываться с субподрядчиком ФИО3 отказалась, ссылаясь на то, что заказчик ФИО4 не рассчитался с ней по условиям договора, при этом ФИО4 утверждает обратное.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик (истец) ФИО3 также ссылается, что 23 марта 2016 года между Б.Т.Ф.., выступающей в качестве заказчика, и ФИО1, выступающей в качестве подрядчика, был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в квартире №000 дома №000 по (...) г. Анапа Краснодарского края. Второй договор субподряда между ФИО1 и субподрядчиком ФИО3 предусматривал выполнение работ на сумму 215 500 рублей без учета стоимости материалов. Согласно договора подряда от 23 марта 2016 года предусмотрены следующие работы: п.1 - монтаж электрокотла отопления и радиаторов, п.2 - коммуникации: установка "стаканов" в местах вывода электроразводки, с монтажом розеток и выключателей; монтаж приборов освещения во всех помещениях; сан.тех.разводка к точкам подачи воды и водоотведения (4 точки), п.3 - стены: выравнивание финишной шпатлевкой; оклейка стен обоями во всех помещениях, кроме санузлов; в санузлах облицовка стен керамической плиткой, п.4 - пол: рабочая зона кухни и санузлов - керамическая плитка; в остальных помещениях - уложен ламинат, установлены плинтусы; керамическая плитка на балконах (4 балкона), п.5 - потолки: во всех помещениях - натяжные потолки с устройством точек освещения; п.6 - установка дверей межкомнатных - 5 штук; установка входной двери. Субподрядчиком выполнены работы более чем на 70 %, на общую сумму 151 603 рубля. При этом заказчик Б.Т.Ф.. контролировала выполнение работы субподрядчиком ФИО3, однако подписывать акт о приемке фактически выполненных работ отказалась, ссылаясь на то, что договор подряда она заключала с ФИО1 и ей оплачивала денежные средства по договору, в связи с чем с ней и будет подписывать акт приема выполненных работ. Однако ФИО1 отказалась принимать выполнение работ в квартире ФИО5, потребовав от субподрядчика ФИО3 вернуть ключи от указанных квартир. При этом на телефонные звонки ФИО1 отвечала редко, в связи с чем ФИО3 периодически приходил в офис, но ФИО1 делала вид, что занята, назначала время для встречи, но в назначенное время отсутствовала.

Ответчик (истец) ФИО3 указывает, что 19 июля 2016 года посредством СМС-сообщения им была направлена ФИО1 претензия по выплате денежных средств за проделанную работу, однако ФИО1 указанную претензию проигнорировала и не приняла акт приемки фактически выполненных работ. Кроме того, претензия и акт выполненных работ были направлены посредством электронной почты представителю ФИО1 - ФИО2

Ответчик (истец) ФИО3 ссылается, что субподрядчиком ФИО3 фактически выполнены отделочные работы по двум указанным объектам на сумму 287 356 рублей. Согласно представленных ФИО1 расписок о получении денежных средств в качестве аванса за выполнение отделочных работ ФИО3 получил 70 000 рублей. Таким образом, оставшуюся сумму денежных средств в размере 217 356 рублей ФИО1 обязана выплатить ФИО3 Денежные средства в размере 95 000 рублей были расходованы на закупку материалов, при этом чеки на закупку строительных материалов субподрядчик ФИО3 передавал ФИО6, однако ФИО1 ссылается, что чеки представлены только на сумму 7 832 рубля 50 копеек, при этом у него имеются чеки на сумму 6 105 рублей. При этом в ходе выполнения субподрядных работ ФИО3 претензии со стороны ФИО1 отсутствовали. Отсутствовали претензии и со стороны заказчиков. Также не составлялся и акт или иной документ, в котором были бы указаны недостатки качества работ. В связи с чем ответчик (истец) ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика (истца) ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 217 356 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 28 июня 2016 года по 12 декабря 2017 года в размере 30 130 рублей.

Ответчик (истец) ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается, соответственно, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "Почта России" №000 и отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения от 30 января 2018 года, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не поступало.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против оставления встречного искового заявления ФИО3 без рассмотрения, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии не явившегося ответчика (истца) ФИО8, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика (истца) ФИО3

Представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования не признала и пояснила, что ответчик (истец) ФИО3 ссылается, что в письменной форме договор субподряда не оформлялся, однако стороны достигли соглашение по условиям выполнения договоров субподряда, ФИО3 была выдана расписка на получение денежных средств в размере 50 000 рублей от ФИО1 на закупку материалов, 03 декабря 2015 года между ФИО4, выступающим в качестве заказчика, и ФИО1, выступающей в качестве подрядчика, был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире №000 дома №000 по (...) г. Анапа Краснодарского края. Однако доводы ответчика (истца) ФИО3, о том, что договор подряда от 03 декабря 2015 года между ФИО4 и ФИО1 являлся договором субподряда с ФИО3 и была достигнута договоренность между ФИО1 и ФИО3 о том, что все перечисленные работы были оценены в 185 000 рублей без стоимости материалов и их подъема на этаж, являются несостоятельными, так как не основаны на законе и не подтверждены доказательствами, при этом в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на стороне ответчика (истца) ФИО3 При этом согласно расписки от 01 апреля 2016 года общая стоимость отделочных работ в квартирах 000 и 000 дома №000 по (...) г. Анапа Краснодарского края составляет 290 000 рублей. Также ответчик (истец) ФИО3 ссылается на акт №2 о приемке выполненных работ от 25 июля 2016 года, составленный между заказчиком ФИО4 и субподрядчиком ФИО3, согласно которого работ выполнено на сумму 135 753 рубля. При этом, исходя из содержания указанного акта, перечисленные в нем работы выполнены. Однако, субъектами правоотношений на предмет подрядных работ по ремонту квартир являются ФИО4 и ФИО1, кроме того, указанные как выполненные работы в пунктах: 4, 8, 12, 20-27 приведенного акта не содержатся в договоре от 03 декабря 2015 года, заключенном между ФИО4 и ФИО1, при этом дополнительные работы с подрядчиком не согласовывались, и доказательств обратного не представлено. Кроме того, приемка выполненных работ и подписание акта №2 от 25 июля 2016 года выполнены субподрядчиком ФИО3, то есть неполномочным лицом, чем нарушено требование норм материального права в силу ч.1 ст.720 ГК РФ. Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, если в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели соответствующее условие либо, если между субподрядчиком и заказчиком с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п.4 ст.706 ГК РФ). Однако доказательства такой договоренности отсутствуют, так же как и право подписания акта о приемке выполненных работ у ФИО3, в связи с чем доказательством в части взыскания с ФИО1 денежных средств в сумме 135 753 рублей не является в силу ст.60 ГПК РФ, так как не отвечает принципам допустимости. При таком положении требования ФИО3 в части взыскания денежных средств в сумме 135 753 рублей удовлетворению не подлежат, так как основаны на порочном доказательстве в силу закона. Также несостоятельной является ссылка ответчика (истца) ФИО3 на пояснения заказчика ФИО4 в части выполненных субподрядчиком ФИО3 работ на сумму 135 753 рубля по основаниям ст.60 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Однако в данной части заказчик ФИО4 закон нарушил. В силу ч.2 ст.705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в п.1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку. Доводы ответчика (истца) ФИО3, что ФИО1 отказалась от приемки выполненных работ являются бездоказательными. При этом в правоотношениях все участники обязаны быть добросовестными в силу ст.10 ГК РФ, однако поведение заказчика ФИО4 и субподрядчика ФИО3 таким требованиям не отвечает, что подтверждается фактическим обстоятельством дела - вступлением в прямые отношения на предмет приемки выполненных работ и подписанием акта №2 от 25 июля 2016 года. Поведение же истца (ответчика) ФИО1, напротив, отвечает требованиям ст.10 ГК РФ. Также несостоятельными являются доводы ответчика (истца) ФИО3, что ФИО1 отказалась рассчитываться с субподрядчиком, ссылаясь, что заказчик ФИО4 не рассчитался с ней по условиям договора, а заказчик ФИО4 утверждает обратное, поскольку не основаны на доказательствах в силу ст.56 ГПК РФ. Так, 03 декабря 2015 года ФИО1 вступила в договорные правоотношения с ФИО4 на предмет выполнения отделочных работ в квартире №000 в доме №000 по (...) Согласно подп. 6 п.1.1. договора от 03 декабря 2015 года заказчик ФИО4 произвел в силу п.1.3. договора оплату по договору в размере 70% от стоимости работ в момент подписания договора, что составило 210 000 рублей, о чем ФИО1 была составлена расписка. Согласно п.1.3. договора от 03 декабря 2015 года заказчик ФИО4 оставшиеся 30% от стоимости работ должен был оплатить в момент приемки заказчиком работ по акту приема-передачи. Однако от приемки работ у подрядчика ФИО1 он отказался, в нарушение закона и условий договора окончательный расчет также не производит, и доказательств обратного не имеется. При этом ФИО1 признает, что в устной форме была достигнута договоренность об оплате ФИО3 по выполнению отделочных работ в квартирах №000 и №000 в размере 290 000 рублей, что подтверждается распиской от 01 апреля 2016 года, из которых 90 000 рублей в квартире №000 д.000 по ул. (...) г. Анапа и по выполнению отделочных работ в квартире №000 дома №000 по (...) г. Анапа - в размере 200 000 рублей. 01 апреля 2016 года ФИО3 получил согласно расписки от 01 апреля 2016 года аванс в размере 60 000 рублей за выполнение отделочных работ по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...), д.№000, кв.№000 и кв.№000. 06 мая 2016 года ФИО3 получил 30 000 рублей для закупки материала на отделочные работы в квартире №000 дома №000 по ул. (...) г. Анапа, что подтверждается распиской. 06 июля 2016 года ФИО3 получил аванс в размере 10 000 рублей на оплату отделочных работ по адресу: г. Анапа, (...), д.№000, кв.№000 и по адресу: г. Анапа, ул. (...), д.№000, кв.№000, из которых 5 000 рублей - за оплату отделочных работ кв.№000 д.000. При этом за выполнение отделочных работ в кв.№000 д.000 по ул. (...) г. Анапа ФИО3 были получены денежные средства в размере 40 000 рублей из 90 000 рублей, что подтверждается расписками от 06 июля 2016 года, от 01 апреля 2016 года, от 26 марта 2016 года. Таким образом, истец (ответчик) ФИО1 признает денежные обязательства перед ответчиком (истцом) ФИО3 по выполнению отделочных работ в кв.№000 д.000 по ул. (...) г. Анапа по договору от 03 декабря 2016 года, заключенному между ФИО4 и ФИО1, в размере 50 000 рублей, однако в остальной части исковые требования не признает. Согласно норме материального права у ответчика (истца) ФИО3 отсутствуют основания для взыскивания процентов в силу ст.395 ГК РФ. Заявления ответчика (истца) ФИО3 о том, что заказчик Б.Т.Ф.. контролировала выполнение работы субподрядчиком ФИО3, а ФИО1 отказалась принимать выполнение работ в кв.№000 д.000 по ул. (...) г. Анапа, являются бездоказательными. Доводы о том, что Б.Т.Ф.. подписывать акт о приемке фактически выполненных работ отказалась в силу того, что договор подряда подписывала с ФИО1 и в силу того, что работы не выполнены, строительные материалы исчезли, в связи с чем подано заявление в полицию соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявление ответчиком (истцом) ФИО3 о том, что фактически выполнены отделочные работы по двум указанным объектам на сумму 287 356 рублей, являются бездоказательными. Представленные копии платежных документов на сумму 6 105 рублей не обладают принципом относимости, так как не содержат достоверной информации о принадлежности к спорным обстоятельствам. Кроме того, 30 апреля 2017 года состоялась первая встреча ФИО1, ее представителя и ФИО3, в ходе которой ФИО3 заявил, что никаких платежных документов у него не имеется, не были предъявлены ФИО1 для производства авансового отчета, почему они не были предъявлены ранее, а появились только в ходе судебного разбирательства. В связи с чем имеются небезосновательные подозрения, что ответчик (истец) ФИО3 и заказчик ФИО4 действовали недобросовестно, вступив в фактические правоотношения друг с другом на предмет отделочных работ и их оплаты, что подтверждается отказом заказчика ФИО4 от принятия в рамках закона выполненных работ у подрядчика ФИО1, однако, при этом эти работы приняты им у ФИО3 согласно представленного последним акта №2 от 25 июля 2016 года на сумму 135 753 рубля, наличием заявления в полицию о краже имущества - строительных материалов у Б.Т.Ф.. и возможной установки этого имущества в квартире у ФИО4, отсутствием у ФИО4 претензий к ФИО3, бездействием заказчика ФИО4 исполнять в рамках закона денежные обязательства перед подрядчиком ФИО1 Требования ответчика (истца) ФИО3 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик (истец) ФИО3 не представил доказательств неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки. При этом взыскание процентов на сумму долга является производным требованием. Встречный иск абсолютно и бесспорно указывает на выбранный способ защиты от обоснованных и законных исковых требований ФИО1 и подтверждает расчет между ФИО4 и ФИО3 в нарушение закона, в том числе ст.10 ГК РФ, в связи с чем, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. Согласно норм материального права и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" - в соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. В силу п.10 вышеуказанного письма подрядчик (субподрядчик), не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приёмки, подписанный представителем заказчика. Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. В соответствии со ст.740 ГК РФ заказчик ФИО4 должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. ФИО4 фактически признал работы выполненными, а, значит, принял объект от подрядчика, следовательно, у него возникло денежное обязательство по его оплате. В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными. Данные обстоятельства подтверждаются заказчиком Б.Т.Ф. и признаются самим ответчиком (истцом) ФИО3 о том, что работы он прекратил. Качество и сроки по договору от 23 марта 2016 года на предмет выполнения отделочных работ по перечню в кв.№000 д.000 по ул. (...) г. Анапа в части не выполнены, в части выполнены некачественно. Согласно п.17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Согласно ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Однако в данной части ответчик (истец) ФИО3 закон нарушил, в связи с чем Б.Т.Ф. подано заявление в полицию согласно материала 000 от 20 июля 2017 года. В силу ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В связи с чем просила в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4

Заслушав представителя истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст.432 ГК РФ незаключенным.

В соответствии со статьями 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2015 года между ФИО4, выступающим в качестве заказчика, и ФИО1, выступающей в качестве подрядчика, заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ по заданию заказчика в квартире №000 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. (...), д.№000 (пункт 1.1.).

В соответствии с пп.1 п.1.1. договора подряда предусмотрены следующие виды работ: перепланировка: заполнение дверного проема кладовой блоком; объединение жилой комнаты и кладовой путем демонтажа стены; пристройка дополнительного помещения, примыкающего к санузлу (ванной комнате) с входом из ванной и из прихожей с ориентировочной площадью 3 кв.м. (на расстоянии от входной двери 1,5м.).

Подпунктом 2 п.1.1. договора предусмотрены работы по коммуникациям: дополнительные точки электроразводки с установкой "стаканов"; сантехразводка к точкам подачи воды и водоотведения (4 точки).

Предусмотрены работы на стенах: выравнивание финишной шпатлевкой; оклейка стен обоями во всех помещениях, кроме санузлов; устройство "фартука" в рабочей зоне кухни из керамической плитки; в санузлах облицовка стен пластиковыми панелями; работы по полу: устройство системы "теплый пол" в санузлах; рабочая зона кухни и санузлов - керамическая плитка; в остальных помещениях - подложка из УСБ, укладка линолеума, установка плинтусов; работы по потолкам: в санузлах - пластиковые панели; в остальных помещениях - натяжные потолки с устройством точек освещения (в двух спальных комнатах - по 1 точке, в кухне-гостиной - в рабочей зоне - 5 точечных светильников, в зоне гостиной - 1 точка, в туалете - 1 точка, в ванной - 2 точки; в пристроенном помещении - 1 точка, в коридоре - 6 точек); установка дверей - 5 штук (пп.пп.3,4,5,6 п.1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора подряда от 03 декабря 2015 года предусмотрено, что работы выполняются иждивением заказчика - из его материалов, но силами и средствами подрядчика. Заказчик обязуется своевременно предоставлять необходимый материал для производства работ.

Стоимость работ составляет 300 000 рублей. Заказчик обязан оплатить подрядчику денежные средства в следующем порядке: 70% от стоимости работ - в момент подписания настоящего договора; оставшиеся 30% от стоимости работ - в момент приемки заказчиком работ по акту приема-передачи (пункты 1.3., 1.4. договора подряда).

Пунктом 1.6. приведенного договора подряда установлен срок действия договора с 05 декабря 2015 года до 28 февраля 2016 года.

Согласно пункта 2.2.5. указанного договора подряда подрядчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору. Подрядчик несет ответственность за действия третьих лиц, выполняющих работу по настоящему договору, как за свои собственные.

В соответствии с пунктами 2.3.1., 2.3.2. договора подряда от 03 декабря 2015 года заказчик обязан при получении от подрядчика уведомления о готовности результатов выполненной работы к приему-передаче согласовать дату, принять результат работ не позднее согласованной даты. Оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора.

15 января 2016 года между ФИО4, выступающим в качестве заказчика, и ФИО1, выступающей в качестве подрядчика, заключено дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение строительно-отделочных работ от 03 декабря 2015 года, в соответствии с которым абз.4 пп.1 п.1.1. договора изложен в следующей редакции: пристройка дополнительного помещения, примыкающего к сан. узлу (ванной комнате) с входом из прихожей на расстоянии 2м. от стены слева от входной двери. Изъят абз.3 пп.3 п.1.1. договора. Пункт.1.1. дополнен пп.7: отделка в кладовой: стены - оштукатуривание и покраска; пол - укладка керамической плитки; потолок - монтаж пластиковых панелей. Пункт 1.1. дополнен пп.8: укладка керамической плитки на балконе. Во всем остальном стороны руководствуются договором подряда на выполнение строительно-отделочных работ от 03 декабря 2015 года.

23 марта 2016 года между Б.Т.Ф.., выступающей в качестве заказчика, и ФИО1, выступающей в качестве подрядчика, заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по заданию заказчика в квартире №000 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. (...), д.№000 (пункт 1.1.).

В соответствии с пп.1 п.1.1. договора подряда предусмотрены следующие виды работ: монтаж электрокотла отопления и радиаторов; монтаж водонагревателя; установка сантехоборудования (ванная, унитаз, раковина, стиральная машина).

Подпунктом 2 п.1.1. договора предусмотрены работы по коммуникациям: установка "стаканов" в местах вывода электроразводки с монтажем розеток и выключателей; монтаж приборов освещения во всех помещениях: сантехразводка к точкам подачи воды и водоотведения (4 точки).

Предусмотрены работы на стенах: выравнивание финишной шпатлевкой; оклейка стен обоями во всех помещениях, кроме санузлов; в санузлах облицовка стен керамической плиткой; работы по полу: рабочая зона кухни и сан.узлов - керамическая плитка; в остальных помещениях - уложен ламинат, установлены плинтусы; керамическая плитка на балконах (4 балкона); работы по потолкам: во всех помещениях - натяжные потолки с устройством точек освещения (в двух спальных комнатах - по 1 точке, в кухне-гостиной - в рабочей зоне - 4 точечных светильников, в зоне гостиной - 1 точка, в туалете - 1 точка, в ванной - 1 точка; в кладовой - 1 точка, в коридоре - 6 точек); установка дверей межкомнатных - 5 штук, установка входной двери (пп.пп.3,4,5,6 п.1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора подряда от 23 марта 2016 года предусмотрено, что работы выполняются иждивением заказчика - из его материалов, но силами и средствами подрядчика. Заказчик обязуется своевременно предоставлять необходимый материал для производства работ.

Стоимость работ составляет 269 000 рублей. Заказчик обязан оплатить подрядчику денежные средства в следующем порядке: 80% от стоимости работ - в момент подписания настоящего договора; оставшиеся 20% от стоимости работ - в момент приемки заказчиком работ по акту приема-передачи (пункты 1.3., 1.4. договора подряда).

Пунктом 1.6. приведенного договора подряда установлен срок действия договора с 28 марта 2016 года до 15 мая 2016 года.

Согласно пункта 2.2.5. указанного договора подряда подрядчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору. Подрядчик несет ответственность за действия третьих лиц, выполняющих работу по настоящему договору, как за свои собственные.

В соответствии с пунктами 2.3.1., 2.3.2. договора подряда от 23 марта 2016 года заказчик обязан при получении от подрядчика уведомления о готовности результатов выполненной работы к приему-передаче согласовать дату, принять результат работ не позднее согласованной даты. Оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно расписки от 26 марта 2016 года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей на закуп материала.

Как усматривается из расписки от 01 апреля 2016 года, ФИО3 от ФИО1 получены денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве аванса за отделочные работы в квартирах по адресу: (...), д.№000, кв.№000, 3 этаж и кв.№000 4 этаж. Общая стоимость работ составляет 290 000 рублей. Ранее 26 марта от ФИО1 получены денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве аванса за вышеуказанные работы. Гарантия на выполненные отделочные работы - 6 месяцев с даты подписания актов приема-сдачи объекта.

Согласно расписки от 27 апреля 2016 года ФИО3 от ФИО1 получены денежные средства в размере 15 000 рублей в подотчет для закупа материала на отделочные работы в квартире по адресу: (...)

Согласно расписки от 06 мая 2016 года ФИО3 от ФИО1 получены денежные средства в размере 30 000 рублей для закупа материала на отделочные работы в квартире по адресу: (...), д.№000, кв.№000, 000 этаж.

Согласно расписки от 06 июля 2016 года ФИО3 от ФИО1 получены денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве оплаты за отделочные работы в квартирах по адресу: (...), 3 этаж и кв.№000, 4 этаж.

15 октября 2016 года ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию, в которой указала, что ФИО3 было поручено выполнение отделочных работ 25 марта 2016 года в срок - 1 календарный месяц в двухкомнатной квартире по адресу: (...), д.№000, кв.№000, выплачен аванс в размере 40 000 рублей. На сегодняшний день выполнены работы на 20 000 рублей, а, именно, оклейка стен обоями - 10 000 рублей; укладка керамической плитки на балконах, общей площадью 12 кв.м., - 4 500 рублей; шпатлевка - 4 000 рублей; монтаж входной двери, без откосов и доборов - 1 500 рублей, соответственно, сумма в размере 20 000 рублей подлежит возврату. ФИО3 были выданы в подотчет денежные средства: 26 марта 2016 года - 50 000 рублей и 27 апреля 2016 года - 15 000 рублей, в общей сумме 65 000 рублей, для закупа отделочных смесей и материалов. Представлены платежные документы на сумму 7 832 рубля 50 копеек, соответственно, сумма в размере 57 168 рублей подлежит возврату. ФИО3 получен товар, доставленный из магазина и оплаченный собственником квартиры Б.Т.Ф.., о чем свидетельствуют подписи ФИО3 в накладной от 28 марта 2016 года №435. Товар в квартире отсутствует, а, именно: фурнитура к межкомнатным дверям, пластиковые панели, плинтус, фурнитура к плинтусу, полотенцесушитель, на общую сумму 18 365 рублей. В связи с чем в пятидневный срок подлежат возврату денежные средства в размере 95 533 рублей, которая была получена ФИО3 02 ноября 2016 года, что подтверждается претензией от 29 сентября 2016 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №000

22 марта 2017 года ФИО1 в адрес ФИО4 направлен акт приема-передачи выполненных работ от 28 июня 2016 года к договору от 03 декабря 2015 года, согласно которого подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы по договору подряда на выполнение строительно-отделочных работ от 03 декабря 2015 года и дополнительному соглашению к договору подряда от 15 января 2016 года. Согласно договора общая стоимость выполненных работ составляет 300 000 рублей, из них выплачен аванс в размере 210 000 рублей. Сумма в размере 90 000 рублей подлежит выплате при подписании настоящего акта, что подтверждается кассовым чеком "Почта России" и описью вложения в письмо "Почта России" от 22 марта 2017 года.

25 июля 2016 года между заказчиком ФИО4 и субподрядчиком ФИО3 составлен и подписан акт о приемке выполненных работ №2 внутренних отделочных работ в квартире №000 дома №000 по ул. (...), г. Анапа, с указанием следующего вида работ: закладка дверного проема кладовой, площадью 1,8 кв.м., и штукатурка с двух сторон; пристройка дополнительного помещения, примыкающего к сан.узлу, с дверным проемом из прихожей и шпатлевка с двух сторон; кладка керамической плитки на балконах; стяжка пола в рабочей зоне кухни; укладка керамической плитки в рабочей зоне кухни; стяжка пола в сан.узле и ванной; укладка керамической плитки в сан.узле и ванной; пропитка стяжки пола грунтом глубокого проникновения; устройство из гипсостружечной плиты пола помещения; расстил линолеума; монтаж плинтуса напольного; монтаж багета потолочного; облицовка стен пластиковыми панелями в сан.узле и в ванной; облицовка потолка пластиковыми панелями в сан.узле и ванной; облицовка (монтаж) пластиковыми панелями потолка кладовой; установка межкомнатных дверей; врезка замка и установка доборов; установка дополнительных точек электроразводки; установка сантехнической разводки к точкам подачи воды и водоотведения; монтаж (установка) радиаторов отопления без подключения; штрабление - вывод провода под бойлер; сверление отверстий под вентиляцию; использование бензогенератора; использование плиткореза; использование шуруповерта; использование перфоратора; доставка воды. Всего стоимость работ составила 135 753 рубля.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Т.Ф.. суду показала, что 23 марта 2016 года между ней и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в принадлежащей ей квартире №000 по адресу: г. Анапа, ул. (...), д.№000, согласно условий которого ФИО1 обязалась выполнить отделочные работы. Стоимость работ по договору составила 270 000 рублей, из которых 215 000 рублей ею были выплачены ФИО1 при подписании договора. При этом необходимый материал для производства отделочных работ она приобрела самостоятельно и указанный материал находился в данной квартире. Однако, впоследствии в марте-апреле 2016 года ею дополнительно передавались денежные средства в размере 40 000 рублей для приобретения смесей и в размере 15 000 рублей для приобретения розеток. Впоследствии она познакомилась с ФИО3, который должен был выполнять работы по договору подряда. Однако работы, указанные в договоре подряда, были выполнены не в полном объеме, а, именно: не были выполнены работы по монтажу котла отопления, работы по монтажу радиатора выполнены частично, не выполнены работы по установке сантехнического оборудования, не выполнены работы по сантехнической разводке, не выполнены работы по установке "стаканов" в местах вывода электроразводки с монтажем розеток и выключателей, не сделаны работы по укладке керамической плитки в ванной комнате и санузле, не выполнены работы по устройству натяжных потолков, не установлены межкомнатные двери, при этом выполнены работы по шпатлевке стен во всех помещениях, выполнены работы по оклейке обоев во всех помещениях кроме кладовой, выполнены работы по укладке керамической плитки в кухни и на балконах, выполнены работы по установке входной двери без облицовки, выполнены работы по укладке ламината, однако указанные работы выполнены некачественно. Общая стоимость выполненных работ, по ее мнению, составляет 30 000 рублей. При этом отделочные работы в принадлежащей ей квартире выполнял не ФИО3, а иные работники - граждане <данные изъяты>. Впоследствии ФИО3 предлагал ей подписать акт выполненных работ, на что она ответила отказом, поскольку договор подряда ею был заключен с ФИО1, а не с ФИО3, в связи с чем и акт выполненных работ должен был быть заключен между ней и ФИО1

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире №000 дома №000 по ул. (...) г. Анапа и 23 марта 2016 года между ФИО1 и Б.Т.Ф.. был заключен договор подряда отделочных работ в квартире №000 дома №000 по ул. (...) г. Анапа, при этом для исполнения обязательств по указанным договорам подряда ФИО1 фактически вступила с ФИО3 в договорные отношения субподряда, однако договоры субподряда в письменной форме между ФИО1 и ФИО3 не заключались, какая-либо сметная документация, в том числе по договорам подряда отсутствует, в связи с чем установить перечень выполняемых ФИО3 работ, сроки их выполнения, их стоимость не представляется возможным, поскольку ФИО3 ссылается, что стоимость выполняемых им работ по договору субподряда в рамках заключенного ФИО1 договора подряда с ФИО4 составляла 185 000 рублей, а в рамках заключенного договора подряда с Б.Т.Ф.. - 215 500 рублей, вместе с тем ФИО1 ссылается, что согласно расписки от 01 апреля 2016 года общая стоимость работ, выполняемых ФИО3 в рамках указанных договоров подряда, составила 290 000 рублей, из которых стоимость работ, выполняемых в квартире ФИО4, составила 90 000 рублей, а стоимость работ, выполняемых в квартире Б.Т.Ф.., составила 200 000 рублей, однако при этом в указанной расписке отсутствует разграничение стоимости выполняемых ФИО3 работ в квартире ФИО4 и в квартире Б.Т.Ф., кроме того, указанная расписка не подписана ФИО1 Также из представленных ФИО1 расписок следует, что ФИО3 получены 01 апреля 2016 года денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве аванса за отделочные работы в квартирах 000 (ФИО4) и 000 (Б.Т.Ф.) (...) марта получены денежные средства в размере 10 000 рублей и 06 июля 2016 года денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве оплаты за отделочные работы в квартирах 000 и 000, в связи чем установить, в каком размере ФИО3 были получены денежные средства за производство работ в квартире ФИО4, а в каком размере за производство работ в квартире Б.Т.Ф.. не представляется возможным, при этом ФИО1 ссылается, что в квартире Б.Т.Ф.. выполнены работы на сумму 20 000 рублей, а Б.Т.Ф.., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что стоимость выполненных в ее квартире работ составляет 30 000 рублей, при этом ФИО1 и ФИО3 не представлено доказательств, какой объем материалов был необходимым для производства отделочных работ и какой объем материалов был использован при производстве указанных работ в квартирах Б.Т.Ф.. и ФИО9, кроме того, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что часть работ в квартире Б.Т.Ф. была выполнена некачественно, при этом, как усматривается из представленного представителем истца ФИО1 акта приема-передачи выполненных работ от 28 июня 2016 года, работы по договору подряда в квартире ФИО4 выполнены в полном объеме.

Также истец ФИО1 ссылается, что 26 марта 2016 года ФИО3 были получены денежные средства в размере 50 000 рублей на закупку материалов, 26 апреля 2016 года также ФИО3 были получены денежные средства в размере 15 000 рублей в подотчет для закупки материалов и 06 мая 2016 года ФИО3 были получены денежные средства для закупки материалов в размере 30 000 рублей, при этом ФИО3 не отчитался перед ФИО1 за приобретенные материалы, однако, как усматривается из представленной расписки от 26 марта 2016 года, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей на закуп материала, при этом в указанной расписке не указано, в рамках каких правоотношений ФИО3 были получены указанные денежные средства, также, как усматривается из расписки от 06 мая 2016 года, ФИО3 были получены денежные средства в размере 30 000 рублей для закупа материала на отделочные работы в квартире №(...) (квартира ФИО4), при этом, как было указано выше, 28 июня 2016 года подрядчиком ФИО1 составлен акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда, заключенному с ФИО4, из которого следует, что работы, предусмотренные договором подряда, выполнены.

Также согласно расписки от 27 апреля 2016 года ФИО3 были подучены денежные средства в размере 15 000 рублей в подотчет для закупа материалов на отделочные работы в квартире (...) (квартира Б.Т.Ф..), при этом, как пояснила в судебном заседании свидетель Б.Т.Ф.., часть работ по договору подряда была выполнена, что также указывалось истцом ФИО1, однако, при этом последней не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих объем выполненных работ и материалов, необходимых для их производства, кроме того, наличие правоотношений, предусмотренных договором субподряда, не предусматривает передачу денежных средств в подотчет, поскольку доказательством надлежащего исполнения обязательств в рамках таких правоотношений является акт приема-передачи выполненных работ между подрядчиком и субподрядчиком.

Ответчик (истец) ФИО3 в обоснование заявленных встречных исковых требований ссылается на акт о приемке выполненных работ, подписанный 25 июля 2016 года между ним, как субподрядчиком, и заказчиком ФИО4, при этом подрядчиком ФИО1 указанный акт не подписан, а ФИО3, указанный в качестве субподрядчика, в договоре подряда от 03 декабря 2015 года в качестве стороны договора не указан, кроме того, работы, указанные в приведенном акте, частично не соответствуют перечню работ, указанному в договоре подряда, заключенному между ФИО1 и ФИО4, при этом указанная в акте выполненных работ стоимость выполненных ФИО3 работ в размере 135 753 рублей противоречит доводам ФИО3 о стоимости работ по договору субподряда в размере 185 000 рублей, в связи с чем указанный акт не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу. При этом акт выполненных работ в квартире Б.Т.Ф.. субподрядчиком ФИО3 подрядчику ФИО1 не направлялся и не вручался, иных доказательств выполнения работ в объеме и стоимостью указанных во встречном исковом заявлении ответчиком (истцом) ФИО3 не представлено.

Таким образом, с учетом пояснений представителя истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2, показаний свидетеля Б.Т.Ф.., исследованных письменных материалов дела в ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить существенные условия договоров субподряда, а, именно, объем работ, их вид и их стоимость, поскольку сметная документация между сторонами не составлялась и не подписывалась, доводы сторон в указанной части носят противоречивый характер, при этом ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ сторонами не заявлялось, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам субподряда.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договорам субподряда, как истца (ответчика) ФИО1, так и ответчика (истца) ФИО3, не имеется правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по первоначальным и встречным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания – отказать.

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2017 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, отменить, арест снять по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: