Решение № 2-4935/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4935/2017

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

4935

/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26

декабря

2017г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева К. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб" о взыскании задолженности по договору контрактации, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ковалев К.Н. обратился в суд с иском к ООО "Агроснаб", просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) сумму предварительной оплаты не доставленного товара в размере 180 000 руб., сумму компенсации убытков в виде банковской комиссии, причиненные вследствие нарушения договора контрактации в размере 4 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № на поставку 15 голов скота породы Герефорд, весом 100-120 кг, согласно которому истец обязался произвести предварительную оплату товара в размере 100 000 руб. в течение двух рабочих дней до момента размещения товара в карантинной зоне, а ответчик доставить предварительно оплаченный товар истцу в течение 2 рабочих дней по адресу: <адрес>, <адрес>. 24.10.2016г. истцом произведена оплата товаров полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 24.10.2016г., однако ответчик в условленный срок не поставил товар. До настоящего времени обязательства так и не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Гановичев К.В. по ордеру № от 11.04.2014г., заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "Агроснаб" в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу юридического лица, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Раннее в адрес суда были направлены письменные возражения относительно исковых требований.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, судебное заседание, ответчик также не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению данных ответчиков.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 535 Гражданского кодекса РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В соответствии со статьей 537 Гражданского кодекса РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судебным разбирательством установлено, что 24.10.2016 года между ООО "Агроснаб" (Поставщик) и Ковалевым К.Н. (Заготовитель) был заключен договор контрактации №, по условиям которого Поставщик обязуется передать скот породы Герефорд, весом 100 -120кг (далее продукция) по адресу: НСО, <адрес>, <адрес> а Заготовитель обязуется принять продукцию на доращивание, откорм и оплатить Продукцию согласно условиям договор, внеся аванс в размере 100 000 рублей на расчетный счет Поставщика в течении двух рабочих дней до момента размещения продукции в карантинной зоне (пункты 1.1, 2.3 Договора) (л.д.7-10).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Ковалев К.Н. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 04 августа 2016 года (л.д. 72-75).

Кроме этого, согласно представленной истцом справки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области от 31 января 2017 года, в отношении Ковалева К.Н. не содержатся в ЕГРИП сведения как об индивидуальном предпринимателе (л.д. 5).

Договор контрактации сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Во исполнение условий Договора Ковалев К.Н. произвел оплату, предусмотренную пунктом 2.3 Договора в размере 100 000 рублей в сроки предусмотренные Договором – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим чек-ордером на сумму 100 000 руб. и чек-ордером от 07.11.2016г. на сумму 80 000 руб. (л.д.6).

Срок поставки продукции определен п. 3.1.3 Договора контрактации.

В указанный срок Продукция не была поставлена Заготовителю Поставщиком, в связи с чем, 09.12.2016 года истец обратился в ООО "Агроснаб" с претензией, содержащей уведомление о поставки товара до 20.12.2016г. (л.д.12-13).

Поскольку факт заключения договора поставки, наличие указанной задолженности ответчиком не оспорены, факт заключения договора поставки и внесении истцом в чет Договора денежных средств в размере 180 000 рублей подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде банковской комиссии в размере 4 000 руб., которые подтверждены чеком-ордером на указанную сумму (л.д. 6) и также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, подлежащие взысканию, составляют 19 260,24 руб. на основании следующего расчета: за период с 25.10.2016 г. по 06.11.2016г. от суммы в размере 100 000 руб. - 355,19 руб. и за период с 07.11.2016г. по 26.12.2017г. от суммы в размере 180 000 руб. - 18 905,05 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец заключил соглашение с адвокатом Гановичевым К.В., что подтверждается ордером № от 11.04.2017г. (л.д.49).

Указанные расходы подтверждаются квитанциями и распиской представителя в получении денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, а также степени сложности дела, объема процессуальной работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец просил разрешить вопрос об уплате государственной пошлины согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 92 ГПК РФ, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК, государственная пошлина уплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд, с учетом ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика и взыскать государственную пошлину, с учетом изменения исковых требований, в размере 5 232,60 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 180 000 руб., убытки в сумме 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 260, 24 руб., а также расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 232,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО2

Решение суда в окончательной форме изготовлено «25» января 2018 года.

Судья подпись ФИО2

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4935/2017 Центрального районного суда г. Новосибирска

Судья _________

Секретарь _________