Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-417/2018;)~М-452/2018 2-417/2018 М-452/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело № 2-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 8 февраля 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретарях Абельмазовой С.В.,

в отсутствие представителя истца - ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

дата ПАО «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на получение потребительского кредита для приобретения транспортного средства SCHMITZ SK024 полуприцеп-рефрижератор, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 376 957,37 руб. сроком на 24 месяца, под 14,4 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали передачу приобретаемого транспортного средства в залог кредитора. Свои обязательства банк выполнил, ФИО1 от исполнения обязательств по возврату займа уклоняется.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просили расторгнуть вышеназванный кредитный договор, взыскать с заемщика в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2018 в общей сумме 572773,14 руб., из них: 547755,59 руб. – основной долг, 1015,2 руб. – просроченные проценты, 2619,95 руб. - проценты по просроченной ссуде, 17853,06 руб. - неустойка по ссудному договору, 3529,34 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 14927,73 руб. Также просили взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование кредитом по ставке 14,4 % годовых с 21.11.2018 по дату вступления решения в законную силу. Кроме того, в целях погашения задолженности по кредиту настаивали на обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство SCHMITZ SK024 полуприцеп-рефрижератор, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита с графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составной частью договора (л.д. 17-19, 21, 12-16, 20), подтверждается, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 13.06.2017 заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на приобретение товара - SCHMITZ SK024 полуприцеп-рефрижератор, 2004 года выпуска, в сумме 1376957,37 руб., сроком на 24 месяцев, с уплатой 14,4 % годовых за пользование кредитом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в размере 20% годовых за каждый день просрочки (л.д. 13).

По условиям договора ответчик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно в сумме по 66538,36 руб., а последний платеж в сумме 66538,29 руб.

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Правомерность заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме ответчиком не оспорена. Как не оспорены указанные условия кредитного договора.

Выпиской по счету подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив 13.06.2017 на открытый ответчику счет кредит в сумме 1376957,37 руб., из которой 1 190 000 руб. перечислил продавцу согласно его заявлению, оставшуюся сумму по заявлению заемщика - на оплату страховых сумм и комиссию за карту (л.д. 7). Согласно названному доказательству ответчик нарушил взятые на себя обязательства и с марта 2018 года допускал просрочки и неполную уплату ежемесячных платежей по кредитному договору, срок действия которого не истёк.

В соответствии с требованиями ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил ответчику претензию от 17.10.2018 с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в 30-дневный срок в сумме 633 669,59 руб. (л.д. 10). На данное требование ответчик не отреагировал.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком установленных договором сроков возврата ежемесячных платежей по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 20.11.18 размер задолженности по кредиту составляет 572773,14 руб., из них: 547755,59 руб. – основной долг, 1015,2 руб. – просроченные проценты, 2619,95 руб. - проценты по просроченной ссуде, 17853,06 руб. - неустойка по ссудному договору, 3529,34 руб. - неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом истца (л.д. 5-6).

Размер задолженности по кредиту ответчиком путем предоставления аргументированных возражений и соответствующих доказательств не опровергается. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным и с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанной сумме.

Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен согласно условиям договора. Исходя из сумм начисленной неустойки, времени и размеру неисполненных ответчиками обязательств, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки не имеется.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного ответчиком транспортного средства SCHMITZ SK024 полуприцеп рефрижератор, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Договор залога заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в п. 5.4 заявления ответчика (л.д. 19). Акцепт оферты подтверждается направлением банком уведомления о возникновении залога приобретенного ответчиком указанного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 23).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку имеет место нарушение заемщиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в соответствии с положениями п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора и на основании положений п. 2 ст. 450 ГК РФ указанный договор подлежит расторжению.

С учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора суд вправе удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 21.11.2018 до дня вступления в законную силу решения суда. Данный вывод согласуется с нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как усматривается из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 21.11.2018 по день вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной государственной пошлины в размере 14927,73 руб. (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2017, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2017 в общей сумме 572 773,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14927,73 руб., а всего взыскать 587700,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по процентной ставке в размере 14,4 % годовых с 21.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SCHMITZ SK024 полуприцеп-рефрижератор, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.
.

.