Решение № 2-502/2024 2-502/2024(2-6297/2023;)~М-5889/2023 2-6297/2023 М-5889/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-502/2024

55RS0№-97

Дело № (2-6297/2023;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 06.05.2020 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. ФИО1 пользовался выданной картой и предоставляемыми в кредит денежными средствами, но неоднократно нарушал обязанность по ежемесячному погашению задолженности минимальными платежами. 12.11.2021 банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет, с этого момента дальнейшее начисление процентов и неустойки не производилось. Однако требования банка о погашении суммы задолженности исполнены ответчиком не были.

На основании изложенного в соответствии с произведенным расчетом истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 16.06.2021 по 12.11.2021 в размере 182 637 рублей 64 копейки, из которых 141 558 рублей 29 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 39 293 рубля 43 копейки - просроченные проценты, 1 785 рублей 92 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 рубля 75 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил и представил в АО «Тинькофф Банк» заявление о предоставлении кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» и в соответствии с тарифным планом, являющихся неотъемлемыми частями заключаемого договора.

В заявлении, заполненном ФИО1 указано, что он просит о выдаче кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.27.

Как указал истец, банк принял данное предложение ФИО1 о заключении договора, предоставил ему кредитную карту и установил лимит кредитной задолженности в размере 140 000 руб. Договору был присвоен №.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик активировал предоставленную карту и пользовался предоставляемыми банком в кредит денежными средствами.

Согласно информации о стоимости кредита, содержащейся в тарифном плане ТП 7.27 (п.1), беспроцентный период пользования кредитом действует до 55 дней, в дальнейшем при условии оплаты минимальных платежей применяется процентная ставка в размере 29,9 % годовых.

Согласно п. 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке, которая согласно п. 5.7. ежемесячно направляется клиенту.

В соответствии с п. 5 тарифного плана ТП 7.27 минимальный платеж установлен в размере 8% от задолженности, но не менее 600 руб.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф в соответствии с условиями тарифного плана. Пунктом 6 тарифного плана штраф за неуплату минимального платежа первый раз установлен в размере 590 руб.

В соответствии с п. 7 тарифного плана неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности заёмщик, начиная с июня 2021 года, периодически допускал просрочки внесения минимальных платежей, в связи с чем ему начислялись штрафы.

12.11.2021 ответчику был выставлен заключительный счет указанием суммы задолженности по состоянию на 12.11.2021 в размере 182 637 рублей 64 копейки. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента отправки. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик неоднократно допускал просрочки оплаты минимальной суммы погашения, которая в рамках договора о предоставлении кредитной карты является периодическим плановым платежом в счет погашения задолженности по договору, после направления ему заключительного счета задолженность в установленные сроки также не погасила.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, что в соответствии с приведенной нормой даёт банку основание обратиться к нему с требованиями о досрочном возврате кредита.

С учётом представленных истцом доказательств неисполнения ответчиком обязанностей по внесению минимальных платежей в установленные графиком сроки, а также неисполнения требований кредитора о досрочном возврате задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 141 558,29 рублей, процентов – 39 293,43 рублей и неустойки – 1 785,92 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по договору, а также период просрочки погашения задолженности, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у него задолженности в указанном банком размере не оспаривал, иного расчета задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 852,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 06.05.2020 в размере 182 637 рублей 64 копейки, в том числе: 141 558 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 39 293 рубля 43 копейки – просроченные проценты, 1 785 рублей 92 копейки – штрафные проценты за нарушение срока внесения сумм в погашение задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 852 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.