Приговор № 1-31/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-31/2023

Дело № 1-31/ 2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 21 августа 2023 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Потемина Д.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кривова Н.В., представившего удостоверение № 369 и ордер № 109 от 07.08.2023,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроенного, судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 2 августа 2022 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, наказание отбыто 24 октября 2022 года; 2) приговором Краснослободского районного суда РМ от 01 августа 2023 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к двум месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

03 июня 2023 года примерно в 15 часов 35 минут ФИО4 находился на <адрес>», который расположен в 820 метрах в восточном направлении от <адрес>, там же находился трактор марки «Беларус-82.1» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий <данные изъяты>». В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение угона данного трактора, без цели хищения. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не имея разрешения на управление трактором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к трактору марки «Беларус-82.1» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий <данные изъяты>, который находился на <адрес>», расположенный в 820 метрах в восточном направлении <адрес>, открыл кабину трактора, проник внутрь салона трактора и сел за руль на водительское сиденье. ФИО4 взял из под сиденья ключ зажигания, вставил его в замок зажигания и запустил двигатель трактора, после чего начал движение по территории <адрес>», расположенного в 820 метрах в восточном направлении <адрес>. Проехав около 15 метров вперед и около 7 метров вправо ФИО4 не справился с управлением трактора и примерно в 15 часов 45 минут въехал в прицеп-комплекс для полива и двухместный туалет.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в своем заявлении выразила согласие о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Защитник Кривов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Потемин Д.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу соблюдены. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в распитии спиртных напитков. Со стороны жителей села жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало.

ФИО4 проживает один в доме умершего в 2021 году своего дяди ФИО2, <данные изъяты>. На «Д» наблюдении у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, молодой возраст.

Материалами уголовного дела факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения непосредственно в момент совершения преступления установлен, указанное состояние подсудимого способствовало формированию у него преступного умысла и совершению указанного преступления в целом, поэтому на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании.

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему из альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа. При этом суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении данного вида наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого. Хотя подсудимый официально не трудоустроен, но он является трудоспособным, работает по договорам, то есть имеет возможность уплатить штраф.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление по данному уголовному делу ФИО4 совершено до вынесения приговора Краснослободского районного суда РМ от 01 августа 2023 года. Поэтому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 01 августа 2023 года, к отбытию назначенного по указанному приговору наказания в виде исправительных работ ФИО4 не приступал. При определении принципа полного сложения назначенных наказаний суд учитывает личность подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 01 августа 2023 года окончательно назначить наказание два месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы пять процентов в доход государства, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнять самостоятельно. <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Темниковский» л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 131901001, р/с – <***>, кор. счет. 40102810345370000076, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК – 018952501,ОКТМО – 8964900, КБК – 188 116 03116 01 0000 140.

Вещественные доказательства: трактор марки «Беларус -82.1» с государственным регистрационным знаком № регион – передать по принадлежности <данные изъяты>»; след узора ткани на дактилоскопической пленке, окурок от сигареты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Темниковский районный суд РМ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий судья И.А.Сюлин