Решение № 2-280/2019 2-280/2019(2-3025/2018;)~М-3120/2018 2-3025/2018 М-3120/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело № 2-280/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была получена ею в 1983 году. В 1986 году ФИО1 заключила брак с ФИО2 В спорном жилом помещении были зарегистрированы ее мать ФИО4 (которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году), а также муж ФИО2 В 1994 году истец приватизировала спорную квартиру, при этом муж и мать отказались от приватизации в пользу ФИО1 Решением Московского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2010 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. С 2010 года ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей там не имеет, расходов на содержание жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг не несет. Местонахождение ответчика не известно. В свою очередь, ФИО1 несет все расходы на содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе рассчитанные с учетом зарегистрированного в помещении ответчика. ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 1986 году, на момент приватизации спорной квартиры в 1994 году был зарегистрирован в спорном жилом помещении и имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим – с ФИО1, дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения, от личного участия в приватизации отказался, продолжил проживать в квартире как член семьи собственника жилого помещения ФИО1, с которой брак был прекращен 19 июля 2010 года, после чего выехал из спорного жилого помещения, в котором не проживает до настоящего времени, попыток вселения с указанной даты не предпринимал, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, с 2010 года проживает по иному месту жительства, которое неизвестно истцу. Учитывая, что на протяжении длительного времени: с 2010 года по 2018 год ФИО2 не высказывал намерений проживать в спорной квартире, не пользовался правом пользования жилым помещения, требований о вселении в спорную квартиру не заявлял, ФИО1 полагала, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. ст. 31, 83 ЖК РФ, ФИО1 просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 05 ноября 2018 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2010 году, после развода, добровольно. С тех пор связь с ответчиком у истца потеряна, интереса к спорной квартире ФИО2 не проявляет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Как следует из имеющихся в деле телефонограмм, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, иск не признал в полном объеме. Пояснил, что в 2009 году бывшая жена с сыном его избили, гонялись за ним по квартире с топором, поэтому он в 2010 году забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры. Считает, что его нельзя выписывать из спорной квартиры, потому что это квартира его.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации № 3174 от 22 августа 1994 года, заключенного с администрацией Московского района г. Калининграда, что подтверждается сведениями АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф-39/3196/1 от 12 декабря 2018 года.

Как следует из копии лицевого счета собственника жилья № 2953 от 18 августа 2018 года, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве собственника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве мужа собственника (л.д. 66).

На основании с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

06 августа 2010 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-PE № 602378 от 16 августа 2010 года (л.д. 14).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданам, отказавшимся от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания – причины и период непроживания, характер выезда – вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 455-О).

29 июня 1983 года на основании решения Московского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета № 197 ФИО6, была предоставлена однокомнатная <адрес> жилой площадью 15,2 кв.м. по <адрес>, с учетом возврата исполкому равноценного жилья Калининградским консервным комбинатом - местом работы ФИО6 (л.д. 8).

22 августа 1994 года между администрацией Московского района г. Калининграда и ФИО1 был заключен договор № 3174 о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в единоличную собственность (л.д. 43).

Как следует из заявления от 14 мая 1994 года, удостоверенного директором бюро приватизации жилья, ответчик ФИО2 добровольно отказался от участия в приватизации спорной жилой площади (л.д. 45).

Таким образом, ответчик, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ним права бессрочного пользования этим жилым помещением.

Как следует из искового заявления, с 2010 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей не имеет, расходов на содержание жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг не несет.

Факт непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, пояснившие суду, что ФИО2 выехал из спорной квартиры в 2010 году, после того, как познакомился с другой женщиной, ушёл жить к ней. У него был конфликт с бывшей женой, он с другом пытался её повесить на люстре, пока жена лежала в больнице после этого, ФИО2 вывез из спорной квартиры все свои вещи. С 2010 года в спорной квартире не появлялся, не пытался вселиться в квартиру, никаких платежей по оплате коммунальных услуг не производит, только угрожает истице по телефону.

Кроме того, из решения мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 июля 2010 года, вступившего в законную силу 31 августа 2010 года, которым расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, следует, что семья распалась, общее хозяйство бывшими супругами не ведётся, споров о разделе имущества нет, истец с ответчиком проживают в разных местах (л.д. 32).

При этом ответчик не оспаривает факт непроживания в спорной квартире, отсутствия его вещей в квартире, а также тот факт, что не ведет общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения и не несет бремя расходов на содержание указанной квартиры.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, поскольку в указанной норме законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения, данной нормой регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования жилым помещением, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Соответственно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилом помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик ФИО2 около 9 лет не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, имел беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, однако в нём не проживал, каких-либо достоверных данных о намерении проживать в спорной квартире, о каких-то иных мерах по решению вопроса о вселении, проживании в спорной квартире, как и о наличии препятствий к этому, суду не представил, не исполняет обязательств по содержанию указанного жилого помещения, на протяжении всего периода отсутствия не предпринимал попыток ко вселению в спорное жилое помещение, отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер.

О каких-либо конкретных препятствиях, чинимых ему лицами, проживающими в спорной квартире, ответчик не указал, не вселился в спорную квартиру, не представил суду каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его намерении сохранить право пользования спорной квартирой, не указал ни одну реальную попытку с 2010 года вселиться в спорную квартиру и получение отказа от лиц, там проживающих, что свидетельствует о безразличном отношении и утрате интереса у ФИО2 к спорному жилому помещению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Наличие у ФИО2 регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о намерении сохранить за собой право пользования спорным жильём.

Поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), а ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию в спорной квартире по месту жительства при отсутствии права пользования ею, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>