Решение № 2-2578/2024 2-2578/2024~М-1744/2024 М-1744/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2578/2024

Дело №

УИД 27RS0№-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Шабановой Е.М.,

с участием прокурора Гончарова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора города Благовещенска к обществу с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту,

У С Т А Н О В И Л:

Природоохранный прокурор города Благовещенска обратился в суд с иском к ООО «РосПромИнвест» и просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации вред, причиненный водному объекту руч. Храбрый в размере 2 508 111 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ООО «РосПромИнвест» является владельцем лицензии БЛГ 02604 БР на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота. Лицензия выдана управлением по недропользованию по Амурской области, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №, срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ. Участок недр расположен в долинах <адрес>, руч. Храбрый, Антонидовский, Утесный, Жемчужный-2, Васильевский в <адрес>. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом министерства природных ресурсов <адрес> осуществлен выезд на участок недр, предоставленный организации по лицензии БЛГ 02603 БР, где проведено обследование месторождения россыпного золота в долине руч. Храбрый. При осмотре и обследовании территории установлено, что ООО «РосПромИнвест» в долине руч. Храбрый осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота при помощи бульдозеров, экскаваторов, промывочного прибора, расположенного в географических координатах N 52°17"55.99" Е 129°40"12.76". В рабочий отстойник заведена руслоотводная канава, вследствие чего воды из руч. Храбрый попадают в рабочий отстойник. Забор воды для функционирования промприбора непрерывно осуществляется из рабочего отстойника. Сточные воды от промывочного прибора сбрасываются в рабочий отстойник, дамба которого не закрыта, вследствие чего, они без очистки попадают в водный объект руч. Храбрый. Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «РосПромИнвест» на водный объект руч. Храбрый произведен отбор проб природной воды выше и ниже участка ведения горных работ (Акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам исследования проб воды установлено, что содержание взвешенных веществ в руч. Храбрый в створе (N 52°17"38.32" Е 129°40"28.07") ниже места ведения горных работ (218,66 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе (N 52°18"01.28" Е 129°40"07.08") выше места ведения горных работ (4,41 мг/дм3) на 214,25 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект (Протокол анализа (испытания) природной воды от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ 000 «РосПромИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной методики министерством природных ресурсов <адрес> произведен расчет размера вреда, причиненного ООО «РосПромИнвест» водному объекту руч. Храбрый, который составил 2 508 111 руб. Поскольку производственной деятельностью ООО «РосПромИнвест» допущены нарушения интересов Российской Федерации, выраженные в причинении вреда водному объекту руч. Храбрый в результате его загрязнения, находящегося в собственности Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 2 508 111 руб. Денежные средства, уплачиваемые в счет возмещения вреда, подлежат перечислению на счет Управления Федерального казначейства по <адрес>, расчетный счет № открытый в ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК // УФК по <адрес>, БИК 010813050, корреспондентский счет 40№, по коду бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) 32№. Получателем указанных поступлений является Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Л/С <***>), ИНН получателя 2721121647, КПП получателя 272101001, ОКТМО 08701000, УИН 32№.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица Министерства природных ресурсов <адрес> надлежащим образом извещавшихся о времени и месте слушания дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. О причинах неявки суд ответчик в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации определено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст.ст. 9,15 Конституции РФ).

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, которая обеспечивается посредством соблюдения природопользователями основных принципов охраны окружающей среды, закрепленных в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), таких как: соблюдение права гражданина на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимое условие обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; ответственность за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что к компонентам природной среды относятся - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Как установлено судом и следует из их материалов дела, ООО «РосПромИнвест» является владельцем лицензии БЛГ 02604 БР на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота. Лицензия выдана управлением по недропользованию по <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №, срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ. Участок недр расположен в долинах <адрес>, руч. Храбрый, Антонидовский, Утесный, Жемчужный-2, Васильевский в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом министерства природных ресурсов <адрес> осуществлен выезд на участок недр, предоставленный организации по лицензии БЛГ 02603 БР, где проведено обследование месторождения россыпного золота в долине руч. Храбрый.

При осмотре и обследовании территории установлено, что ООО «РосПромИнвест» в долине руч. Храбрый осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота при помощи бульдозеров, экскаваторов, промывочного прибора, расположенного в географических координатах N №". В рабочий отстойник заведена руслоотводная канава, вследствие чего воды из руч. Храбрый попадают в рабочий отстойник. Забор воды для функционирования промприбора непрерывно осуществляется из рабочего отстойника. Сточные воды от промывочного прибора сбрасываются в рабочий отстойник, дамба которого не закрыта, в следствие чего, они без очистки попадают в водный объект руч. Храбрый.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «РосПромИнвест» на водный объект руч. Храбрый произведен отбор проб природной воды выше и ниже участка ведения горных работ (Акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам исследования проб воды установлено, что содержание взвешенных веществ в руч. Храбрый в створе (N №") ниже места ведения горных работ (218,66 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе (N 52°18"01.28" Е 129°40"07.08") выше места ведения горных работ (4,41 мг/дм3) на 214,25 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект (Протокол анализа (испытания) природной воды от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосПромИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, который оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 3 Водного кодекса РФ к основным принципам водного законодательства относятся: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 56 Водного кодекса РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Статьей 69 Водного кодекса РФ установлено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

На основании указанной методики министерством природных ресурсов <адрес> произведен расчет размера вреда, причиненного ООО «РосПромИнвест» водному объекту руч. Храбрый, который составил 2 508 111 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер вреда, причиненного ООО «РосПромИнвест» водному объекту руч. Храбрый, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде, вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

За нарушение в области охраны окружающей среды, в том числе за причинение вреда водному объекту, предусмотрена наряду с уголовной, административной и имущественная ответственность (ст. 75 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при рассмотрении споров о возмещение вреда, причиненного окружающей среде судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Применительно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно- следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая, что в результате производственной деятельности ООО «РосПромИнвест», причинен вред водному объекту руч. Храбрый в результате его загрязнения, находящегося в собственности Российской Федерации, требования истца суд находит обозванными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования природоохранного прокурора <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест» (ИНН <***>, КПП 272101001, ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации вред, причиненный водному объекту руч. Храбрый в размере 2 508 111 рублей, с перечислением денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по <адрес>, расчетный счет № открытый в ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК // УФК по <адрес>, БИК 010813050, корреспондентский счет 40№, по коду бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) 32№.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест» (ИНН <***>, КПП 272101001, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 20 740,56 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2024 года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)