Решение № 12-57/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12- 57/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

15 мая 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хабарова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ участка <адрес>, вынесено Постановление ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев с уплатой штрафа в сумме 30 000 руб.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1. КоАП РФ, ФИО1 не соглашается с данным Постановлением, в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО П был составлен протокол об административном правонарушении №; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; протокол № о задержании транспортного средства. Подателю жалобы были вручены лишь копии указанных процессуальных документов. Акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ее присутствии не составлялся.

В рапорте инспектора ДПС указывается, что отстранение от управления транспортным средством было произведено в присутствии двух понятых, однако, понятые были доставлены спустя полчаса после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. В момент отстранения от управления не присутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Поскольку понятые отсутствовали в момент отстранения от управления, указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством. Кроме того, в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством указан один признак: запах алкоголя, а в оригинале протокола добавлены признаки: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Указанные дополнения были внесены сотрудниками ДПС в отсутствие ФИО1 уже после выдачи копии протокола, что является процессуальным нарушением.

В силу ст.ст.1.6, 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В копии протокола, которая была выдана подателю жалобы, ее фамилия написана неверно, а именно, протокол составлен в отношении «ФИО2, также в копии протокола заявительницы отсутствует статья, предусматривающая ответственность за инкриминируемое нарушение.

В то же время, в материалах дела, поступивших мировому судье, фамилия подателя жалобы дописана (чернилами более темного цвета, чем составлен протокол), статья также дописана без всяких оговорок и подписей должностного лица в нарушение п.36 Административного регламента МВД РФ, согласно которому внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П вопрос ФИО3: «Вносились ли изменения (дополнения) в протоколы?», ответил, что действительно изменения вносились и были добавлены две буквы фамилии и статья, предусматривающая ответственность за правонарушение. Однако, данные изменения были сделаны без участия ФИО3, что подтверждается копиями протоколов, которые находятся у нее. Также указанные дополнения не были заверены подписью сотрудника ГИБДД, что является нарушением Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.(л.д. приложенные в заседании)

В момент составления протокола об административном правонарушении ФИО3 не была объявлена и разъяснена инкриминируемая ей статья.

Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 ст.27.12 и ч.3, 5 ст.27.12.1 КоАП РФ, п.9 Правил, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи. Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Для полноты и объективности рассмотрения административного материала, а также для подтверждения своей позиции, податель жалобы ходатайствовала о вызове и допросе понятых, подписи которых имеются в протоколах, однако в этом ей было отказано. (л.д.33,34).

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы. Согласно объявлению, размещенному на информационном стенде в холле и на официальном сайте 4го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>: «В связи с ежегодным отпуском Мирового судьи № судебного участка Первомайского судебного района <адрес> М. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязанности по № участку Первомайского судебного района <адрес> возложены на Мирового судью № судебного участка - Я.»Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. <адрес> территориально относится к <адрес> судебному <адрес> судебного района <адрес>.

Пунктом 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность пределах судебного района на судебных участках.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 с нарушением правил подсудности. При рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, что противоречит требованиям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, ФИО4 просит Постановление Мирового судьи № участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить

В судебное заседание ФИО4 не явилась при надлежащем извещении, обеспечила явку защитника Кузнецовой К.Е., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Заслушав защитника Кузнецову К.Е., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО4 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно п.3 ст.8 этого же закона при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ совершено ФИО1 в районе <адрес> (л.д. 3).

Согласно п.21.8 Приложения к <адрес> от № "О создании судебных участков и должностей мировых судей <адрес>" (с изменениями ДД.ММ.ГГГГ. N №ОЗ), <адрес> в <адрес> относится к подсудности мирового судьи судебного участка N <адрес>.

Постановлением Председателя <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ежегодным отпуском Мирового ДД.ММ.ГГГГ участка Первомайского судебного района <адрес> М с ДД.ММ.ГГГГ., ее обязанности № участку <адрес> судебного района <адрес> возложены на Мирового судью № участка - Ял.д.52)

Таким образом, на указанный период времени полномочиями по отправлению правосудия в пределах судебного участка N <адрес> был наделен мировой судья судебного участка № – Я

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья М находясь в отпуске, в нарушение приведенных выше требований закона рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, что противоречит требованиям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, согласно которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Данный подход подтверждается позицией Верховного суда РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не, истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует оценить имеющиеся в деле доказательства, их соответствие требованиям КоАП РФ (ст.ст.26.1, 28.2), полно и объективно оценить каждое из имеющихся доказательств и в их совокупности, а также дополнительно представленные доказательства, для правильной правовой квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обеспечения его права на защиту.

Изложенные в жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении.

Постановлением председателя <адрес>о суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с назначением Мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ участка Первомайского судебного района <адрес> М судьей Новосибирского районного суда <адрес>, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании п.3.ст.10.Закона «О-вых судьях в <адрес>» обязанность по ДД.ММ.ГГГГ участку по территориальности в части <адрес>, возложена на мирового судью первого судебного участка. (л.д.80)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев с уплатой штрафа в сумме 30 000 руб., отменить; направить дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности на новое рассмотрение мировому судье первого судебного участка Первомайского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья (подпись) Т.А.Хабарова