Решение № 12-236/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-236/2017

дело № 12-236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель и представитель административного органа не явились в суд для участия в рассмотрении жалобы, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту 12 секунд заявитель в нарушении п.10.1 ПДД РФ на 806 км автодороги Москва-Уфа управляла автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № со скоростью 104 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги.

Должностное лицо административного органа, привлекая заявителя к административной ответственности, исходил из доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения на основании собранных по делу доказательств.

Изучение доказательств по делу об административном правонарушении показало, что с выводами должностного лица необходимо согласиться в силу следующего.

В постановлении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о назначении административного наказания указано место и время правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту 12 секунд на 806 км автодороги Москва-Уфа.

Фиксация вменяемого правонарушения проводилась специальным техническим средством «POLISCAN M1 HP» (идентификатор №PS-711663), которым и зафиксирована скорость движения автомобиля. Указанный технический прибор прошел поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № во время совершения вменяемого правонарушения находился в собственности заявителя.

Исходя из вышеуказанных доказательств, было установлено, что вывод должностного лица о виновности ФИО1, нарушившей требования п.10.1 ПДД РФ, является правильным.

Заявитель ФИО1 в своей жалобе указывает, что на фотографии, полученной вышеуказанным специальным техническим средством, невозможно отчетливо просмотреть номер автомобиля. Однако, как следует из обжалуемого постановления, к нему приложена фотография, которая позволяет идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля, водителем которого было совершено вменяемое правонарушение.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации вменяемого правонарушения автомобиль находился в другом месте, опровергаются фотоматериалом, полученным с использованием специального технического средства.

Согласно требованиям ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оснований полагать, что специальное техническое средство было установлено с нарушением технических требований, не имеется.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не доверять собранным по делу доказательствам у суда нет оснований, так как они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: И.И. Тухватуллин