Решение № 2А-2652/2019 2А-2652/2019~М-8034/2018 М-8034/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-2652/2019

2а-2652/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.12.2018 года N,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в нарушении Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», Уголовно - исполнительный кодекса РФ администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области не обеспечивает его зимней одежной, что причиняет ему нравственные и моральные страдания.

Истец просил суд назначить компенсацию за причинения морального и физического вреда администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Оренбургской области 56 тысяч рублей из расчета 1000 рублей за каждый день с 15.10.2018г. по 11.12.2018 года моральных и физических страданий.

В судебное заседание административный ответчик ФСИН России не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что после подачи искового заявления ему были предоставлены вещи, кроме утепленных брюк, рукавиц, тапочек, головного убора, носков.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, просила отказать. Пояснила, что Я.А.ВБ. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области прибыл в 09.02.2017 году, вещи были выданы ему в феврале 2017 г., мае 2017г., декабре 2018 г., январе 2019 Г., феврале 2019. Срок обеспечения имуществом - день прибытия осужденного. В настоящий момент не выданы сапоги, литьевые пантолеты, рукавицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истцаСогласно п. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительный кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 03.11.2013 г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены нормы вещевого довольствия и сроки носки осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред также заключается в причинении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФСИН России.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от 21.11.2018 г. № ... была проведена проверка на основании обращения ФИО1 о необеспечении вещевым имуществом, в ходе которой установлено, что в нарушении требований ч. 4 ст. 82, ч. 2 и 3 ст. 99 УИК РФ и «Норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», утвержденных приказом Минюста РФ от 03.12.2013 № 216 ФИО1 не в полном объеме обеспечен одеждой установленного образца (головным убором зимним, сорочкой верхней, свитером трикотажным, бельем нательным теплым, майкой, трусами, носками, брюками утепленными, рукавицами, зимней обувью, литьевыми пантолетами, тапочками).

Согласно лицевому счету № <***>, а также пояснениям представителя административного ответчика, ФИО1 выданы: головной убор зимний, сорочка верхняя, свитер трикотажный, белье нательное теплое, майка, трусы, носки, ботинки комбинированные, тапочки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 2, Конституции РФ, ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216, суд приходит к выводу, что факт нарушений требований законодательства в части материально-бытового обеспечения осужденного ФИО1 стороной административного ответчика не опровергнут, до настоящего времени нарушения законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденного не устранены в полном объеме.

Недостаточное финансирование не может являться основанием к освобождению ответчиков в части обеспечения осужденных к лишению свободы вещевым имуществом. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии административным ответчиком необходимых и исчерпывающих мер по устранению имеющихся нарушений действующего законодательства, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании компенсации за причинения морального и физического вреда администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Оренбургской области подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных нарушений прав ФИО1, учитывая характер и степень нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит разумным и справедливым взыскать с ФСИН России в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 180 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 22.04.2019 года.

Судья: Е.Т. Устабаев