Решение № 2-5759/2018 2-5759/2018~М-5380/2018 М-5380/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-5759/2018

Дело № 2-5759/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 долларов США, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 2 000 долларов США сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской. Обязательство по возврату долга в указанный срок ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежных средств, полученные по расписке в размере 2 000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США к российскому рублю на дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по расписке в сумме 114 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, установленного согласно данным, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ (л.д.13). Судебные повестки вернулись в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения (л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения (л.д.17), то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники расписок, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2 000 долларов США, при этом обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует письменная расписка (л.д.8). В нарушение условий указанного договора займа ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по передаче денежные средств в размере 2 000 долларов США займодавец (кредитор) ФИО1 исполнила, что следует из содержания расписки и не оспаривается ответчиком. В установленный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в размере 2 000 долларов США перед ФИО1 не исполнил, что подтверждается объяснениями истицы, а также наличием оригинала расписки у истца. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком ФИО2 факт неисполнения обязательств, надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученные по расписке в размере 2 000 долларов США обоснованными. При этом исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом, что подтверждается собственноручно написанной распиской, ответчик ФИО2 факт получения денежных средств по расписке не оспаривает. При таких данных, суд считает требования истца в части взыскания с ФИО2 суммы основного долга в размере 2 000 долларов США подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что наличие оригинала долговой расписки именно у истца, подтверждает факта неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга.

В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы 135 232,6 рублей в счет основного долга, эквивалентной 2 000 (двум тысячам) долларов США в рублях Российской Федерации по официальному курсу доллара США к российскому рублю на дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ (по курсу доллара ЦБ РФ 67,6163 руб.), являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 232,6 рублей в счет основного долга эквивалентной 2 000 (двум тысячам) долларов США в рублях по официальному курсу доллара США к российскому рублю на дату ДД.ММ.ГГГГ (по курсу доллара ЦБ РФ 67,6163 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко