Решение № 2-702/2017 2-702/2017(2-7261/2016;)~М-6616/2016 2-7261/2016 М-6616/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело № 2-702/2017

(№ 2-7261/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > водитель ФИО2, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», г/н № в районе < адрес > в г. Калининграде допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истице, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены следующие телесные повреждения: < ИЗЪЯТО >. Эти повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО ССС № от < Дата > в страховой компании «ОРАНТА», деятельность которой прекращена. < Дата > обратилась в Российский союз автостраховщиков с целью получения компенсационной выплаты по затратам на лечение и утраченного заработка. Было сформировано выплатное дело №-СЗО. < Дата > РСА перечислена сумма в размере 25122,22 рублей. < Дата > в адрес РСА была направлена претензия. Согласно ответу РСА от < Дата > для рассмотрения и принятия решения по делу №-СЗО, в соответствии со ст. 18 главы III ФЗ от < Дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2005 года № 103-ФЗ), и в соответствии с п.п. 8.1, 9.3, 9.4 «Правил осуществления Российским союзом автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в т.ч. очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат», ФИО1 необходимо представить в РСА заказанным письмом следующие документы: выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в % и с указанием периода на который установлен данный %. Полагает, что требование РСА незаконно. Период нахождения на больничном с < Дата > по < Дата >, то есть < ИЗЪЯТО > дней. Заработная плата за 12 месяцев до момента ДТП составила 305205,9 рублей. Соответственно среднемесячная заработная плата составила 25433,825 рублей (305205,9/12). Утраченный заработок составил 228904,42 рублей (25433,825х9). < Дата > в адрес РСА была направлена претензия о производстве выплаты указанной суммы, однако в удовлетворении претензии было отказано. Кроме того, подлежит возмещению санаторно-курортное лечение, счёт на оплату которого был выставлен с санатория «Янтарный берег» на сумму 67600 рублей. С ответчика РСА подлежит взысканию неустойка в размере 1% с < Дата >, (на дату подачи иска - < ИЗЪЯТО > дней) в сумме 272396,26 рублей. Действиями РСА были причинены нравственные страдания, которые оценивает в 30000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсацию утраченного потерпевшим заработка в размере 228904,42 рублей; неустойку в размере 272396,26 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, указав, что просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсацию утраченного потерпевшим заработка в размере 228904,42 рублей; неустойку за период с < Дата > по день подачи иска в суд в размере 272396,26 рублей; денежную сумму в размере 67600 рублей на оплату санаторно-курортного лечении; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор Центрального района г. Калининграда для дачи заключения.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО «СК «ОРАНТА», ФИО2

Истица ФИО1 и её представитель по ордеру - адвокат Алымов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали с учётом уточнений по основаниям, указанным в иске. Дополнительно просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. Кроме того, указали, что период нахождения истицы на стационарном и амбулаторном лечении (на больничном) составил 275 дней, то есть в этот период она была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности и вопреки требованиям Российского союза автостраховщиков не требует проведения медико-социальной экспертизы. Возражали против оставления иска без рассмотрения, в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Так, в адрес РСА были направлены три претензии с приложением пакета документов, однако выплата произведена в сумме 25122,22 рублей, которая не была раскрыта. Равнодушное отношение ответчика причиняет моральные страдания. До настоящего времени причинитель вреда ФИО2 не выплатил в ее пользу компенсацию морального вреда даже в части, что наряду с отказом РСА в возмещении вреда лишает ее возможности нормально лечиться и поправлять свое здоровье после полученных травм. На основании изложенного, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков по доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила в материалы дела письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска в полном объёме по следующим основаниям. РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»). РСА не осуществляет страховую деятельность по заключению договоров ОСАГО. РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за нарушение прав потребителей. Истец < Дата > обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причинённого ущерба, в связи с чем, РСА направил письмо от < Дата > с указанием об устранении выявленных недостатков в части подтверждения утраченного заработка. РСА было принято решение № от < Дата > об осуществлении компенсационной выплаты в размере 25122,22 рублей. В связи с тем, что РСА направил в установленный законом срок истцу решение о компенсационной выплате, возражает против требований о взыскании судебных расходов, понесённых истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении выплаты. < Дата > истец обратился в РСА, предоставив справку о результатах медико-социальной экспертизы №, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причинённого ущерба, в связи с чем, РСА направил письмо от < Дата > с указанием об устранении выявленных недостатков в части утраченного заработка. Истец < Дата > обратился с претензией о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, в связи с чем РСА < Дата > направил письмо об устранении недостатков. < Дата > РСА было принято решение № от < Дата > об отказе в компенсационной выплате. В части утраченного заработка, с указанием на п. 4.2. Правил ОСАГО указала, что при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – повлекшим утрату общей трудоспособности, предоставляются: выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение судебно – медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности. Для расчёта утраченного заработка необходимо наличие заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах с указанием периода, на который данный процент установлен. Больничный лист не является документом, заменяющим собой заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности, в связи с чем, не может являться основанием для компенсационной выплаты в счёт возмещения утраченного заработка (дохода). Исходя из заявления истца, согласно которому истец не может представить медицинской заключение, РСА сделан вывод о невозможности производства расчёта утраченного заработка. РСА в течение 20 дней с момента получения всех необходимых документов для определения решения о компенсационной выплате и заключений, принимает решение о выплате либо отказ в выплате (в полном объёме или частично). По состоянию на < Дата > истец в адрес РСА необходимые документы не предоставил. Учитывая изложенное, выявленные РСА недостатки н6е устранены, т.е. не урегулирован спор в досудебном порядке, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причинённого ущерба, а из заявленной истцом суммы. РСА направил истцу информационное письмо в установленный законом срок, и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в её осуществлении по вине истца, следовательно, начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. С учётом положений ст. 1079 ГК РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причинённый потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложен судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда). На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Третьи лица ООО «СК «ОРАНТА», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Прокурор, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав сторону истицы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела №, что < Дата > около 17.40 часов ФИО2, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», госномер № двигался по < адрес > со стороны < адрес > в направлении < адрес > в г. Калининграде в крайней левой полосе проезжей части с односторонним движением. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив < адрес >, увидев, что следовавший по крайней правой полосе для движения в попутном с ним направлении автомобиль остановился перед указанным пешеходным переходом для того, чтобы уступить дорогу пешеходам, ФИО2, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» и п. 14.2 ПДД РФ – «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учётом требований п. 14.1 Правил», мер предосторожности не принял, скорость управляемого автомобиля не снизил и не остановился для того, чтобы пропустить пешеходов, и, располагая технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности на менее чем на треть (более 30%).

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 300000 рублей.

Судом обозревались материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от < Дата >, произошедшего в результате виновных действий водителя ФИО2, истице был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от < Дата > ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы

Как следует из выписки из медицинской стационарной карты №, ФИО1 была экстренно госпитализирована < Дата >, с диагнозом: < ИЗЪЯТО > Находилась на стационарном лечении до < Дата >. Выписана из стационара в удовлетворительном состоянии, рекомендовано: < ИЗЪЯТО >; рекомендован к применению ряд медицинских препаратов.

В период с < Дата > по настоящее время наблюдается в городской поликлинике по месту жительства у врачей хирурга, невролога с указанным выше диагнозом.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности – это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Профессиональная трудоспособность определяется как способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ РФ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

По смыслу вышеизложенных правовых норм, временная нетрудоспособность (нахождение на лечении (больничном) – это полная (100%) утрата профессиональной трудоспособности на определенный период, оканчивающийся её восстановлением либо установлением МСЭ инвалидности.

Согласно копии обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № общего профиля ФИО1 была освидетельствована < Дата >. Установлены последствия травм нижней конечности – < ИЗЪЯТО > от < Дата >< ИЗЪЯТО > от < Дата >. < ИЗЪЯТО >< Дата >). < ИЗЪЯТО > (30%). Инвалидность не установлена.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГК БСМП с освобождением от трудовой деятельности в период с < Дата > по < Дата >, а также на амбулаторном лечении в Городской больнице № в период с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью, была полностью нетрудоспособна < ИЗЪЯТО > дней, а именно с < Дата > по < Дата >, следовательно, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового события, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО ССС № от < Дата > в ООО СК «ОРАНТА», у которой на основании приказа Банка России 29.04.2015 года № ОД-958 отозвана лицензия.

Подпункт «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона по требования потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший вправе обратиться в профессиональное объединение страховщиков (РСА).

Как следует из материалов дела, < Дата > ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения.

< Дата > РСА осуществил в пользу истицы компенсационную выплату в размере 25122,22 рублей (затраты на приобретение лекарственных средств), что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно материалам дела, ФИО1 трудоустроена, с < Дата > работает в ГБУЗ «Станция переливания крови Калининградской области».

Как следует из представленных в материалы дела справок о доходах по форме 2-НДФЛ за < Дата > г., доход истицы за 12 месяцев, предшествовавших ДТП составил 305205,9 рублей (л.д. 26-27)

(< ИЗЪЯТО >), следовательно, средняя заработная плата составляет 25433,83 рублей в месяц (305205,90/12 мес.).

Таким образом, за полных 9 месяцев нетрудоспособности утраченный ФИО1 заработок составляет 228904,47 рублей (25433,83х9мес.)

Согласно справке Городской поликлиники №, лечащим врачом ФИО1 рекомендовано санаторно-курортное лечение (курс реабилитации) сроком 28 дней.

Стоимость путевки в санаторий за период с < Дата > по < Дата > согласно счету ООО «Санаторий «Янтарный берег» составила 67760 рублей.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу, что РСА обязано было выплатить в пользу ФИО1 наряду с затратами на приобретение лекарств утраченный заработок и расходы на реабилитацию.

Вместе с тем, требования истицы в этой части подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции применяемой к рассматриваемым правоотношениям, исходя из даты заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, с РСА в пользу ФИО1 в судебном порядке подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 134877,78 рублей (160000 – 25122,22).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ответчик РСА производит компенсационную выплату в пределах лимита ответственности страховщика, в соответствии с договором ОСАГО, заключенным с причинителем вреда, истица вправе обратиться с требованием о возмещении разницы между компенсационной выплатой и фактическим размером утраченного заработка к лицу, причинившему вред и являющемуся собственником транспортного средства – ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Российский союз автостраховщиков, получив заявление истицы о компенсационной выплате, в установленный законом срок и до момента вынесения судом решения компенсационную выплату в полном объеме не произвел.

Поскольку такие действия РСА в силу вышеизложенного являются необоснованными и нарушают право потерпевшего на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит законными исковые требования о взыскании с РСА неустойки и штрафа.

На день вынесения судом решения неустойка составляет 318311,56 рублей, исходя из расчета: 134877,78х1%х236 дней просрочки.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, размер неустойки не может превышать 160000 рублей.

Оснований для применения по заявлению ответчика ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая неустойку соразмерной, отвечающей принципу разумности и справедливости с учетом срока нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что истицей не были представлены РСА необходимые для производства компенсационной выплаты документы, о чем им было сообщено в ответе на заявление, суд не может принять во внимание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Такие доказательства суду ответчиком не представлены, из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес РСА были направлены все необходимые для производства выплаты документы.

Истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании с РСА компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от её организационнох-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями – страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортным происшествии лицам в соответствии с требованиями закона об ОСАГО (п. 2.2 Устава).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационная выплата это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Соответственно Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется.

Взыскание штрафа предусмотрено п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.09.2014 года.

С учетом разъяснения, данного в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф подлежит взысканию с РСА в размере 67438,89 рублей (134877,78/2).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истицы Алымова Д.Ю., а также объема оказанной помощи, суд полагает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истицы документально обоснованные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 40000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений налогового законодательства, с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6148,78 рублей, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союз Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 134877,78 рублей, неустойку в размере 160000 рублей, штраф в размере 67438,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего – 402316 (четыреста две тысячи триста шестнадцать) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 6148 (шесть тысяч сто срок восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Судья Д.В. Стома