Решение № 2-234/2025 2-234/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-234/2025

Дело № 2-234/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000399-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 106307, 11 руб., из которых: основной долг – 94952,78 руб.; проценты – 9034,21 руб.; иные платы и штрафы – 2320,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4189 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленном договором срок.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Белокурихинского городского суда Алтайского края.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «ТБанк».

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой (оферта), о заключении кредитного договора (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109 000 рублей сроком на 36 месяцев под 26,1% годовых (л.д. 9, 22, 32-33).

Факт выдачи денежных средствФИО1 подтверждается выпиской по договору№ (л.д.9).

ОтветчикФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допустила просрочку уплаты ежемесячных платежей, которые с апреля 2024 года не вносила, чем нарушила условия договора (л.д. 9).

02.06.2024банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д.34).

Однако, требование о полном досрочном погашении обязательств ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по договору по заявлению истца мировым судьей судебного участка <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106307,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 095 руб..

Ввиду поступивших возражений ответчика судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106307,11 руб., из которых: основной долг– 94952,78 руб.; проценты – 9034,21 руб.; иные платы и штрафы – 2320,12 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора суду с учетом положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 94952,78 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом данной нормы, требования о взыскании просроченных процентов по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9034,21 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.22).

В силу п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита прочие условия определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям.

К указанным Индивидуальным условия договора потребительского кредита приложен Тарифный план КН 5.0 (кредит наличными) с процентной ставкой 26.1% годовых, и штрафом за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного ко взысканию штрафа в размере 2320,12 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106307,11 руб., из которых: основной долг – 94952,78 руб.; проценты – 9034,21 руб.; иные платы и штрафы – 2320,12 руб.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением поданного иска, с ответчикаФИО1. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4189 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2022 года за период с 31.12.2023 по 02.06.2024 года в размере 106 307 рублей 11 копеек, из которых: основной долг – 94952 рубля 78 коп.; проценты – 9034 рубля, 21 копейка; иные платы и штрафы – 2320 рублей, 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189 рублей, а всего 110 496 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025.

Судья Е.Н. Тырышкина