Решение № 2-3641/2017 2-3641/2017~М-3387/2017 М-3387/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя личным технически исправным транспортным средством «<адрес>», государственный регистрационный знак <адрес>, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила травмы.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого признан виновным в совершении административного правонарушения.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, во время наезда истец испытывала сильную боль, так же продолжительные боли на весь период лечения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления, при этом пояснила, что считает разумным и справедливым размер компенсации 30 000 рублей.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, считает их завышенными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ханты-Мансийске в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе произошел наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1).

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом <адрес> об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО2, протокол осмотра транспортного средства, заключения эксперта №, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно заключения эксперта №, при судебно-медицинской экспертизе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: закрытый перелом головки лучевой кости правого предплечья, закрытый краевой перелом головки малоберцовой кости левой голени, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); ссадина спинки носа, кровоподтек левой окологлазничной области, ушиб (отек, ссадины) мягких тканей правой кисти, которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причин жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела подтверждается виновность в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, и телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью, при этом судом учитываются обстоятельства получения указанных повреждений.

Размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда определяется в соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств: характера причиненных истцу страданий, степени вреда здоровью, вины ответчика в причинении им этих страданий.

С учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика суд считает необходимым взыскать денежные средства с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 июля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов