Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-463/2012114/2017 М-463/2012114/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело №2-148/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания С.Н.А.,

с участием представителя истца О.Ш.А. - Б.С.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по уточненному иску Б.С.С. по доверенности в интересах О.Ш.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Б.С.С. по доверенности в интересах О.Ш.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором изложены следующие требования о взыскании с ответчика в пользу истца:

- невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>);

- неустойки на день вынесения судебного решения (на дату подачи искового заявления) в размере <данные изъяты>;

- компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

- штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу, который согласно заявленным исковым требованиям составляет <данные изъяты>;

- судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей;

- судебных расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей;

- судебных расходов по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты>) рублей.

В обоснование исковых требований указано:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П.Н.Ю., и автомобиля ЛАДА - <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Д.С.И.-Г..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего О.Ш.А., подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем П.Н.Ю. нарушения ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ЛАДА-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ О.Ш.А. обратился в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а также все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ №263 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ до настоящего времени страховщик не произвел страховую выплату. О причинах, по которым выплата страхового возмещения не произведена, потерпевший не уведомлен.

В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Е.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА - <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Ответчик не исполнил свои обязательства, не выплатил страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 205 <данные изъяты>, а также неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней (на день подачи искового заявления).

Размер неустойки составляет <данные изъяты> х 1% х30 = <данные изъяты> (<данные изъяты> (на день подачи искового заявления).

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, неполучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении: так, ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Его покой был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему.

Незаконными действиями страховой компании ему был причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением страховой компанией норм действующего законодательства, и в связи с тем, что неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи.

Своими действиями ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть причиняет моральный вред. Считает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, не может составлять менее <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако это требование было оставлено без удовлетворения.

Также согласно положениям ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет <данные изъяты>.

Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным ходатайством представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец О.Ш.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца О.Ш.А. - Б.С.С. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, после ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной автотехнической экспертизы, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В своих возражениях, поступивших в Новоселицкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ ими указано, что в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа с учетом принципа разумности и справедливости. Учитывая необходимое профессионалу время для составления искового заявления, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела просили уменьшить заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя. Также просили отказать в требовании истца о возмещении морального вреда в связи с тем, что взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, суд считает уточненные исковые требования Б.С.С. по доверенности в интересах О.Ш.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно положениям ч.3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П.Н.Ю., и автомобиля ЛАДА - <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Д.С.И.-Г..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего О.Ш.А., подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем П.Н.Ю. нарушения ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ЛАДА-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ О.Ш.А. обратился в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а также все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком данного заявления подтверждается отчетом об отслеживании отправления, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с требованиями п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил

В нарушение ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик не произвел страховую выплату. О причинах, по которым выплата страхового возмещения не произведена, потерпевший не уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой он просил осмотреть автомобиль ЛАДА <данные изъяты><данные изъяты>, который не передвигается и хранится по адресу: <данные изъяты> осмотр может быть проведен с <данные изъяты>.

В сообщении филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № О.Ш.А. было сообщено, что вследствие непредставления им поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату по делу № и имеет право вернуть заявление и документы, представленные ранее. Если документы будут возвращены, для повторного рассмотрения заявления, ему необходимо представить данные документы в центр урегулирования убытков.

Отправление данного сообщения потерпевшему подтверждается реестром № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Е.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА - <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Кроме этого,потерпевший произвел затраты на проведение экспертного

исследования в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с требованиями п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются убытком, подлежащим взысканию со страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.С. по доверенности в интересах О.Ш.А. к страховщику с требование произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсировать потерпевшему расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей, а также произвести выплату неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Страховщик на данную претензию никак не отреагировал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы на основании определения Новоселицкого районного суда следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada <данные изъяты> на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Положением «О единой методике… « и справочниками РСА с учетом износа комплектующих изделий составляет <данные изъяты> рублей; 2. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Lada <данные изъяты>, р/з <данные изъяты> на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Следовательно, общий размер материального ущерба, причиненного собственнику составляет <данные изъяты>, и в данном размере с ответчика в пользу О.Ш.А. подлежит взысканию страховое возмещение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником Повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности им право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки за указанный период составляет <данные изъяты> дней.

Задолженность в выплате неустойки с невыплаченной суммы страхового возмещения составляет: <данные изъяты> х 113 х 1% = <данные изъяты>.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2012 N 203-О-О, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о применении законодательства об ОСАГО, содержащихся Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик в своих возражениях просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, размера заявленного к взысканию страхового возмещения, несоразмерности размера страхового возмещения и взыскиваемой неустойки, невыплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, суд считает возможным применить положения об уменьшении неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 50% от размера удовлетворенных требований по выплате страхового возмещения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований по выплате страхового возмещения, т.е. <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Европейский суд по правам человека указал: (цитата) «...Суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами» (см. Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. UK, решениеот ДД.ММ.ГГГГ, Series A №, § 96)».

Суд, с учетом указанных норм и, принимая во внимание невыплату ответчиком страхового возмещения в полном объеме, доводы истца о том, что в связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, неполучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении; степени страданий истца, который был вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения к представителю, в суд, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая заявленный размер требований разумным и справедливым.

Доводы ответчика в этой части о том, что взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда, суд считает ошибочными и не принимает во внимание.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция № серии №

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего установленного данной статьей относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов, участие в нескольких судебных заседаниях, проживание представителя за пределами Новоселицкого района и, исходя из требований разумности, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данный размер расходов на оплату услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности серии <данные изъяты>, следует, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новоселицкого районного нотариального округа Г.С.В. на представление интересов Б.С.С. по конкретному делу, а именно: получение страхового возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение автомобиля марки ЛАДА <данные изъяты>, LADAKALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет серо-синий, номерной знак В <данные изъяты>, взыскано по тарифу: <данные изъяты>

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 940 рублей суд считает законными и обоснованными.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования Б.С.С. по доверенности в интересах О.Ш.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены на сумму равную <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> коп. (страховое возмещение)+ <данные изъяты> рублей (неустойка), госпошлина от нее <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> х 3% рублей), госпошлина в части заявленных требований неимущественного характера (морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей) - <данные изъяты> рублей, итого подлежащая взысканию с ответчика в доход государства госпошлина составляет (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 89,98,100,103, 333, 309, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Постановлением Пленума ВС РФ№2 от29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования Б.С.С. по доверенности в интересах О.Ш.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.Ш.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.Ш.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.Ш.А. неустойки в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.Ш.А. штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.Ш.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.Ш.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.Ш.А. судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.Ш.А. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.Ш.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.Ш.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН № КПП №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая