Решение № 2-176/2021 2-176/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-176/2021

Дело № г.

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № а так же издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере №,

установил:

<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере № а так же издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере №, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму №.

Согласно п.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме №. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано <адрес>

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к <адрес>» в сумме №, из которых: основной долг №., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования, а также неустойка в размере № №..

Между <адрес> и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого ИП ФИО6 оказывает <адрес>» услуги по составлению и подготовке пакетов документов для обращения в суд.

Полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу <адрес>» расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу в размере №, из которых: основной долг № проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с <адрес> - по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., неустойку в размере №., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере №., и издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере №..

В судебное заседание истец <адрес>» или его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.59).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом (л.д.60).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель <адрес> не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутсвие (л.д.61).

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования <адрес> подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами – п.3 ст.807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным Законом о микрофинансовой деятельности предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общество с ограниченной ответственностью <адрес> (<данные изъяты> юр. <адрес>) является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 был заключен договор микрозайма № (л.д.15-16).

По условиям договора займа <адрес> предоставило заемщику денежные средства в размере № на срок – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата и уплаты начисленных процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору составляет 2,24% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 817,6% годовых.

Согласно п.7 договора займа, проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа (л.д.16).

<адрес> принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается расходными ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №,00 руб. (л.д.17), а так же ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет оплаты № (л.д.18).

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N №ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N №ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к договору должно быть применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Отсюда следует, что судом учитываются положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и условия договора о размере процентной ставки за пользование кредитом и об ограничении в части начисления этих процентов.

Таким образом, судом установлен факт возникновения обязательства ФИО2 перед <адрес> на основании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования займом ответчик ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора займа, и в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора займа.

Как следует из материалов дела, согласно представленному расчету общая сумма задолженности по договору займа составляет №, из которых: основной долг №., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с <адрес> - по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования, а также неустойка в размере № (л.д.22-23).

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Доказательств, подтверждающих возврат займа ответчиком ФИО2, суду не представлено.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик ФИО2 при заключении договора займа был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в договоре.

Факт заключения договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспариваются.

Обязанности заемщика по возврату денежных средств указаны в договоре займа.

Согласно представленным документам ответчиком обязательства по договору не исполнены. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности у ответчика по договору перед истцом и неисполнению ответчиком обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, сумму задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, сумму задолженности не погасил.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования <адрес> о взыскании с ФИО4 основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и процентов за пользование займом в сумме №, так как пунктом 7 договора предусмотрен размер процентной ставки за несвоевременное исполнение обязательств, условия договора микрозайма ФИО2 либо сам размер процентов, рассчитанный истцом в размере – №, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и, они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения суммы процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, поскольку пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в размере №. не превышает двухкратного размера суммы займа, в связи с чем, условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем, оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «<адрес> и <адрес>» был заключен договор уступки прав требования, по которому <адрес>» уступило право требования по договору займа <адрес>» (л.д.24-25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Не может быть признано правильным толкование пункта 3 статьи 382 ГК РФ в том смысле, что не извещение должника о переходе к новому кредитору права требования автоматически влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора. Такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору.

В настоящем споре обязательство по возврату заемных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, поскольку истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме №. и на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, суд признает понесенные им расходы, обоснованными и подлежащими в полном объеме возмещению с ответчика ФИО2, что подтверждается доказательствами, предоставленными <адрес> актом об оказании юридических услуг (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <адрес> частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: основной долг №, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) <адрес> - по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку в размере №, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № шесть) рублей №, и издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева