Решение № 2А-2272/2023 2А-2272/2023~М-1544/2023 М-1544/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2А-2272/2023

Дело №2а- 2272/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-002616-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания – Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании незаконным решения об отказе в изменении ВРИ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском кМэрии муниципального образования г. Черкесска о признании незаконным решения об отказе в изменении ВРИ. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью 270 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенный вид пользования под деловое управление (строительство административно-офисного здания) расположенного по адресу: РФ, КЧР, <адрес> земельном участке расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание общей площадью 369,60 кв.м. В связи с изменением планов застройщика, после завершения строительства нежилое здание было переоборудовано в жилой дом и на протяжении более 10 лет используется именно в данном качестве. Разрешённый вид использования земельного участка - «деловое управление», предполагает условно-разрешенный вид использования «жилые дома разных типов». Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка относится к компетенции главы местной администрации и принимается после осуществления всех стадий процедуры рассмотрения поданного заявления. При этом, одной из стадий является проведение публичных слушаний. ФИО1 обратилась в Управление по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска с заявлением от 20.09.2022 о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, с «под деловое управление (строительство административно-офисного здания)», на «индивидуальную жилую застройку». По результатам проведенных публичных слушаний, письмом от 16.03.2023, Мэрия г.Черкесска ответила отказом в предоставлении муниципальной услуги, в «связи с нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища, где расположение объектов индивидуально-жилищного строительства не предполагается». Административный истец считает отказ незаконным по следующим основаниям: Земельный участок и нежилое здание, принадлежащее ей, находятся от границы кладбища на расстоянии порядка 22-25 метров и в соответствии с Генеральным планом и Правил землепользования и застройки г.Черкесска входит в зону запрещения нового жилого строительства. В тоже время, по всему периметру городского кладбища в означенной зоне имеются многочисленные жилые дома и нежилые здания, а границы некоторых земельных участков под которыми, отделяет от означенной границы кладбища менее 10 метров и, несмотря на это жилые дома и нежилые здания эксплуатируются их собственниками в соответствии с их назначениями. Обращение административного истца имеет целью не легализацию объекта нового строительства, а изменение вида разрешенного использования уже существующего объекта недвижимого имущества. В связи с чем, приведение вида разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимого имущества в соответствие с фактическим их использованием на протяжении многих лет, неотъемлемое право Административного истца. Также в иске указано, что оспариваемым отказом нарушены требования Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в его взаимосвязи с частями 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и права административного истца на получение муниципальной услуги в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным отказ административного ответчика - Мэрии г.Черкесска, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенный вид пользования под деловое управление (строительство административно-офисного здания) расположенного по адресу: РФ, КЧР, <адрес> А, оформленный письмом от 16.03.2023 №4922; Обязать административного ответчика - Мэрию г.Черкесска, выдать ФИО1, разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, КЧР, <адрес> А, с «под деловое управление (строительство административно-офисного здания)» на «индивидуальную жилую застройку».

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены. В материалах дела имеется заявление от представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

В материалах также имеются возражения от представителя административного ответчика мэрии муниципального образования г. Черкесска и заинтересованного лица Управления градостроительства, архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, руководствуясьст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства. Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 270 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101287:28, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенный вид пользования под деловое управление (строительство административно-офисного здания) расположенного по адресу: РФ, КЧР, <адрес> земельном участке расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание общей площадью 369,60 кв.м. В связи с изменением планов застройщика, после завершения строительства нежилое здание было переоборудовано в жилой дом и на протяжении более 10 лет используется именно в данном качестве. Разрешённый вид использования земельного участка - «деловое управление», предполагает условно-разрешенный вид использования «жилые дома разных типов». Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка относится к компетенции главы местной администрации и принимается после осуществления всех стадий процедуры рассмотрения поданного заявления. При этом, одной из стадий является проведение публичных слушаний. ФИО1 обратилась в Управление по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска с заявлением от 20.09.2022 о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, с «под деловое управление (строительство административно-офисного здания)», на «индивидуальную жилую застройку». По результатам проведенных публичных слушаний, письмом от 16.03.2023, Мэрия г.Черкесска ответила отказом в предоставлении муниципальной услуги, в «связи с нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища, где расположение объектов индивидуально-жилищного строительства не предполагается».

Так, в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ №222 от 03.03.2018 г. «Об отвержении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарнозащитных зон», санитарно-защитные зоны устанавливается на основании решения Роспотребнадзора, при наличии: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения. В связи с чем, установление санитарно-защитной зоны при отсутствии соответствующего постановления главного государственного санитарного врача РФ, является незаконным.

Сведения о границах санитарно-защитной зоны, режимах использования земельных участков и ее границах и об ограничениях такого использования должны быть внесены в ЕГРН, только после внесения в ЕГРН, санитарно-защитная зона считается установленной (п.25 Постановления №222).

ЕГРН не содержит сведений о границах санитарно-защитной зоны закрытого городского кладбища в <адрес>, материалы дела иного не содержат.

Кроме того, из ответа на запрос суда Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике сообщает, что с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, Правила), санитарно - эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (зарегистрировано Минюстом России 25.01.2008 № 10995), действуют в части, не противоречащей Правилам. Заявлений от правообладателей закрытого городского кладбища в <адрес>, по установлению СЗЗ до настоящего времени в Управление не поступало. Ранее, по проектам СЗЗ для указанного в запросе объекта санитарно-эпидемиологические заключения об их соответствии санитарным требованиям, которые в соответствии с использования территории, Управлением не выдавались. С учетом изложенного в настоящее время у закрытого городского кладбища в <адрес>, установленное санитарно-защитная зона (СЗЗ) в установленном порядке отсутствует.

Также, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Черкесска, в зоне расположения спорного земельного участка, запрещено новое жилищное строительство.

Нежилое здание общей площадью 369.60 кв.м., принадлежащее административному истцу и расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, было построено в виде объекта нежилого строительства - офисного здания. Однако после возведения здания и до начала его использования по назначению, изменились планы застройщика и были проведены внутренние отделочные работы, для приведения объекта под нужды жилого дома и в этом виде используется в данном качестве.

Согласно п.4.1.7 заключения №03/23 от 17.01.2023 ООО АСФ «Югпроект» - здание используется собственником для постоянного проживания и фактически является индивидуальным жилым домом. Согласно выводам – объект индивидуального жилого дома в целом соответствует требованиям градостроительных норм и правил, экологическим, санитарно-техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности зданий, угрозу жизни здоровья не несет.

В связи с чем, в рассматриваемом случае, отсутствует новое строительство, а имеет место изменение назначения существующего здания, которое и представляет собой комплекс работ на действующем (существующем) объекте без изменения его параметров. При осуществлении же нового строительства, объект до начала производства работ не существует.

Пунктом 33 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 01.01.2015, независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 01.01.2025, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 01.01.2025. если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство. (апелляционное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года по делу № 88А-7745/2022).

Применительно к спорному объекту, как было указано в рассматриваемом административном иске, в связи с изменением планов застройщика, после завершения строительства нежилое здание было переоборудовано в жилой дом и на протяжении более 10 лет используется именно в данном качестве, т.е. не проводились даже работы по перепланировке, а работы были ограничены исключительно внутренними отделочными работами, следовательно, получение разрешения на эти работы не являлось обязательным, поскольку внесенные изменения в первоначальный объект строительства, не повлияли на его конструктивные характеристики, определяющие надёжность и безопасность постройки.

Установление санитарно-защитных зон, направлено непосредственно на создание условий для жизни и здоровья населения, предупреждение и устранение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, но не на ограничение его прав и законных интересов (апелляционное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года по делу № 88А-7745/2022).

Также суд соглашается с доводами административного истца, о том, что по всему периметру закрытого городского кладбища в <адрес>, расположены земельные участки, в большей своей части, имеют разрешенный вид использования «индивидуальная жилая застройка», включая смежные с земельным участком административного истца, что подтверждаются сведениями (скриншотами) с официальной публичной кадастровой карты КЧР города Черкесска. В связи с чем отказ в изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, с «под деловое управление (строительство административно-офисного здания)», на «индивидуальную жилую застройку», для целей приведения в соответствие с назначением фактически расположенного на нем объекта недвижимости, ограничивает права.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконным градостроительного заключения № 371 от 15.07.2019.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ административного ответчика - Мэрии г.Черкесска, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенный вид пользования под деловое управление (строительство административно-офисного здания) расположенного по адресу: РФ, КЧР, <адрес> А, оформленный письмом от 16.03.2023 №4922;

Обязать административного ответчика - Мэрию г.Черкесска, выдать ФИО1, разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, КЧР, <адрес> А, с «под деловое управление (строительство административно-офисного здания)» на «индивидуальную жилую застройку».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова