Решение № 2-777/2024 2-777/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-777/2024Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданское УИД: 61RS0010-01-2024-000271-75 Дело № 2-777/2024 Именем Российской Федерации 02 апреля 2024 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В. при секретаре – Татаркиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2022 года в сумме 397 492 руб. 13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Qashqai 2.0 АС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 492 руб. 13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Qashqai 2.0 АС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля. Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 90).Также в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 9). Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 92-93). В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон. Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично по следующим основаниям: Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела установлено, что 24.03.2022 года между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита на сумму 450 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля NISSAN Qashqai 2.0 АС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде, а также по процентам возникла 28.05.2022 года, по состоянию на 29.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 450 дней, по процентам 300 дней. Ответчица за период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 341 106 руб. 01 коп. По состоянию на 29.01.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.03.2022 года составила 397 492 руб. 13 коп., из них: сумма за комиссию за ведение счёта составила – 745 руб., сумма за иные комиссии составила – 4 130 руб., сумма за просроченную задолженность составила – 364 819 руб. 69 коп., сумма за просроченные проценты на просроченную ссуду составила – 16 480 руб. 84 коп., сумма неустойки на просроченную ссуду составила – 11 001 руб. 29 коп., сумма неустойки на просроченные проценты составила – 315 руб. 31 коп. Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным. С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2022 года по состоянию на 29.01.2024 года в сумме 397 492 руб. 13 коп. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 13 268 руб. 24 коп (л.д. 12). По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов. Согласно п. 10 кредитного договора, положений Заявления-оферты в обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под залог банку было передано транспортное средство – автомобиль NISSAN Qashqai 2.0 АС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя ФИО1. Поскольку обязательства ФИО1 не были исполнены добровольно, истец в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, положений Заявления-оферты вправе просить суд обратить взыскание на заложенное имущество. При этом, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания, не допускающие обратить взыскание на предмет залога. Судом установлено, что в настоящее время собственником автомашины является ФИО1, в подтверждение чего в материалах дела имеется карточка учёта транспортного средства (л.д. 87). Суд обращает внимание на то, что с 1 июля 2014 года утратил силу Федеральный закон Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1, ранее регламентировавший обязательность определения судом в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Qashqai 2.0 АС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО1, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме 410 760 руб. 37 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2022 года по состоянию на 29.01.2024 года в сумме 397 492 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 268 руб. 24 коп, а всего в сумме 410 760 руб. 37 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Qashqai 2.0 АС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № зарегистрированный на имя ФИО1, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме 410 760 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Заярная Н.В. Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2024 года. Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Заярная Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-777/2024 Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-777/2024 Решение от 28 июля 2024 г. по делу № 2-777/2024 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № 2-777/2024 Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-777/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-777/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 2-777/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-777/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|