Определение № 12-78/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-78/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сафронова И.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» по доверенности ФИО1 на постановление №* административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении МУП «Ремжилхоз»,

у с т а н о в и л:

дата административной комиссией муниципального образования город Тула в присутствии представителя МУП «Ремжилхоз» по доверенности ФИО2 вынесено постановление * по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МУП «Ремжилхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном абз. 3 ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым решением представитель МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленной суду жалобы, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом дата в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку он присутствовал на заседании комиссии и давал показания.

Жалоба на указанное постановление от заявителя в Привокзальный районный суд г.Тулы поступила дата, то есть с пропуском установленного срока, а в жалобе не содержится просьбы о восстановлении данного срока.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Указанные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 3 статьи 25.5 названного Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирован вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, указанный вопрос решается применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Одним из важнейших прав представителя является право обжаловать по поручению лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении. При этом следует иметь в виду, что КоАП РФ не наделил представителя правом подавать жалобу на постановление от своего собственного имени. В приложенной к жалобе доверенности от дата специально не оговорено право ФИО1 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Также суд обращает внимание заявителя на то, что не подтверждены полномочия лица, выдавшего доверенность от дата.

Также согласно абзаца четвертого пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Отсутствие у лица, обращающегося с жалобой, полномочий на совершение данного процессуального действия в рамках производства по делу об административном правонарушении влечет за собой невозможность рассмотрения такой жалобы, в связи с чем она подлежит возврату.

В связи с этим производство по жалобе представителя МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» по доверенности ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 30.4 КоАП РФ, подлежит прекращению, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу представителя МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» по доверенности ФИО1 на постановление * административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении МУП «Ремжилхоз», возвратить без рассмотрения по существу.

Производство по жалобе прекратить.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья И.М. Сафронова