Решение № 2-386/2023 2-386/2023~М-1|2010344/2023 М-1|2010344/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-386/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-386/2023

УИД: 26RS0006-01-2023-000493-92

20 декабря 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 материальный (имущественный) вред, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 665,22 рублей, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 1 125,76 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расход, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4 213,30 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на 91 км + 600 м а/д Дивное-Рагули-Арзгир произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Chery М16» государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «КАМАЗ 47447А», государственный номер № под управлением водителя ФИО3 Значительные технические повреждения получил автомобиль «Chery М16», принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновником данного ДТП является ФИО3, а собственником «КАМАЗ 47447А», государственный номер <***>, при участии которого причинен материальный ущерб в результате ДТП является ФИО4

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа водитель ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу, доказательств его обжалования суду не предоставлено. Виновное лицо ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Следовательно, указанным постановлением по делу об административном правонарушении установлена виновность ФИО3 в данном ДТП.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chery М16» государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, без учета износа заменяемых деталей составляет 150 665,22 рублей. С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков сумму причиненного ущерба в указанном размере.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца: о взыскании с ответчика судебных расходов на проведение независимой экспертизы - оплату услуг эксперта размере 12 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 1 125,76 рублей, поскольку они связаны с рассмотрением дела, в частности, заключение экспертизы использовано в качестве доказательства, эти расходы фактически понесены и признаны судом необходимыми.

Подлежат взысканию с ответчиков и затраты по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 150 665 (сто пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы в размере 43 125 (сорок три тысячи сто двадцать пять) рублей 76 копеек, из них: 30 000 (тридцать тысяч) - оплата услуг адвоката; 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – оплата услуг по проведению экспертизы; 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей 76 копеек – расходы на отправление почтовой корреспонденции; 4 213 (четыре тысячи двести тринадцать) рублей 30 копеек – оплата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>