Решение № 2-2716/2017 2-2716/2017~М-2194/2017 М-2194/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2716/2017

Дело № 2-2716/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Кузьменко М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении. В обоснование иска указал, что между сторонами был зарегистрирован юридический брак, в период которого ответчик приобрела в собственность жилое помещение – <адрес> Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми. На приобретение квартиры использованы средства материнского (семейного) капитала (далее – МСК), что обязывало ответчика в дальнейшем оформить указанное жилое помещение на всех членов семьи в собственность. Начиная с 2014 года, т.е. после перечисления средств МСК, ответчик уклоняется от регистрации права собственности на квартиру на него как члена семьи, в связи с чем просил признать за ним право собственности на ? в указанной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, полагая, что истец, дав согласие на приобретение ответчиком спорного жилого помещения в собственность, фактически признал ее право на указанное жилое помещение.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне слушания дела уведомлялась надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А (в настоящее время фамилия изменена на Е действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П, В приобрела у ООО «Вита-Строй» в равную долевую собственность (по 1/3 доли на каждого) <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно отзыву представителя ОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ А обратилась в отдел ПФР по району им. П.<адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ А составлено обязательство переоформить спорное жилое помещение в собственность свою, супруга и детей в течение 6 месяцев после перечисления средств МСК продавцу жилого помещения.

Факт перечисления денежных средств МСК в сумме 429 408,5 рублей продавцу квартиры сторонами в судебном заседании не оспаривался и отражен в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На приобретение спорного жилого помещения стоимостью 2 589 000 рублей были израсходованы денежные средства МСК в сумме 429 408,5 рублей.

Письменное обязательство, данное ответчиком, об оформлении квартиры в общую собственность членов своей семьи (супругов и детей) исполнено не было.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

При указанном положении закона расчет долей каждого члена семьи на момент приобретения спорного жилого помещения судом произведен следующим образом:

429 408,5 : 4 = 107 325,12 – ? часть МСК, приходящаяся на каждого члена семьи, что применительно к общей стоимости квартиры 2 589 000 рублей составляет 0,04 или 1/25 доли. Таким образом, с учетом размера МСК каждому члену семьи причтается 1/25 доли. Остальная часть стоимости 2 589 000 рублей – 429 408,5 = 2 159 591,5 рублей подлежит разделу между сторонами, и составляет 0,83 (83/100) от общей стоимости квартиры, т.е. по 42/100 доли каждому супругу. С учетом имеющейся у каждого супруга 1/25 доли, приходящейся на часть МСК, доля каждого из супругов в праве собственности должна составить 42/100 + 1/25 (4/100) = 46/100 (23/50). Следовательно, доли всех членов семьи должны были составить 23/50 у супруги, 23/50 у супруга, по 1/25 у каждого из детей (23/50+23/50+2/50+2/50).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти своего сына В ответчик приняла в порядке наследования его долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем в настоящее время за ней зарегистрировано право собственности на 2/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, в случае распределения долей в порядке, указанном судом, после принятия наследства доля ответчика составила бы 23/50+2/50=1/2 (25/50).

Таким образом, имея право на 23/50 доли в праве собственности на спорное имущество, истец заявил требование о признании за ним права лишь на ? доли в праве собственности, в связи с чем суд, не имея права выйти за пределы заявленных требований, полагает возможным указанное требование удовлетворить.

При этом подлежат пересмотру размеры долей ФИО3 и несовершеннолетней П, в ходе которого суд учитывает законное право Е на ? долю в соответствии с приведенным выше расчетом, следовательно, доля несовершеннолетней П составит так же ? долю, что не ухудшает положение несовершеннолетней по сравнению с причитающейся ей в силу закона 1/25 долей в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в <адрес>.

Признать за Е право собственности на ? долю в <адрес>.

Признать за П право собственности на ? долю в <адрес>.

Аннулировать запись государственной регистрации права собственности на 2/3 доли за А, на 1/3 за П в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 года