Постановление № 1-408/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-408/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Пятигорск 18 июля 2017г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре ГРР,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска ГГР,

потерпевшей - КМВ,

подсудимой – ФИО1,

защитника – в лице адвоката АК № г.Пятигорска ОЕД, действующей на основании удостоверения № и представившей ордер №с009779 от 18.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – то есть кражи, находясь в домовладении <адрес>, где производила уборку дома по устной договоренности с КМВ, воспользовавшись тем, что КМВ и члены ее семьи находились на кухне, расположенной в цокольном этаже вышеуказанного дома, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, открыла, оставленную без присмотра КМВ на полке в прихожей женскую сумку, из которой похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие КМВ. Пройдя в ванную комнату, ФИО1 спрятала при себе похищенные денежные средства. После чего, с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей КМВ значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая КМВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как, с подсудимой достигла примирения, ею полностью заглажен причиненный моральный вред путем принесения извинений. Кроме того, подсудимой, еще на предварительном следствии, полностью заглажен материальный ущерб. Она простила подсудимую и не желает привлечения её к уголовной ответственности, в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 поддержала, заявленное потерпевшей КМВ ходатайство и просила прекратить уголовное дело, так как она свою вину признала полностью, раскаивается в содеянном, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, ею принесено извинение потерпевшей, кроме того, полностью заглажен материальный ущерб еще на предварительном следствии.

Защитник подсудимой – адвокат ОЕД поддержала, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 и полным заглаживанием причиненного ею материального ущерба, а также морального вреда путем принесения извинения потерпевшей.

Выслушав мнение государственного обвинителя ГГР, не возражавшего против удовлетворения, заявленного потерпевшей КМВ ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему, вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а также, данные о личности подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей и загладила моральный вред, путем принесения извинения, а также, возместила материальный ущерб.

Суд, также исследовал данные о личности потерпевшей КМВ, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание её добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на неё со стороны подсудимой, с целью примирения.

В судебном заседании потерпевшая заверила суд в том, что добровольно выразила свое мнение и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними примирения, заглаживания морального вреда путем принесения извинения, и материального ущерба, а также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что полностью признает себя виновной и раскаивается.

Отказ потерпевшей КМВ от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, за совершенное преступное деяние и прекращении уголовного дела в отношении нее, как установлено судом, является добровольным.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих её ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимой и потерпевшей, заглаживания морального вреда путем принесения подсудимой извинения, а также возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить немедленно.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранении при нем же;

- сумку, возвращенную потерпевшей КМВ, телефон «Айфон 7» возвращенный ККЮ, – оставить в их распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба