Решение № 2-3387/2020 2-3387/2020~М-3402/2020 М-3402/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3387/2020

дело №2-3387/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажгельдиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области о прекращении права собственности на транспортные средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области о прекращении права собственности на транспортные средства, указав, что <дата обезличена> им приобретен автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя истца <дата обезличена> Согласно приговору суда от <дата обезличена> ФИО1 попал в ДТП, автомобиль восстановлению не подлежал, был разобран неустановленными лицами. Поскольку после ДТП ФИО1 был арестован, затем осужден к 8 годам лишения свободы, местонахождения автомобилей <данные изъяты>, ему неизвестны, истец просит суд прекратить за ним право собственности на автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с момента заключения его под стражу в <дата обезличена>

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортных средств марки <данные изъяты>, что подтверждается сведениями УМВД России по Астраханской области.

Приговором Суда Азербайджанской Республики по Делам о Тяжких Преступлениях от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным по статье 263.3 УК Азербайджанской Республики и приговорен к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года. Назначено отбывание наказания в учреждении по отбыванию наказания общего режима. Исчислять отбывание наказания с <дата обезличена>, оставлен без изменения избранная в отношении него мера пресечения арест.

Из указанного приговора следует, что ФИО1, двигаясь <дата обезличена> на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> въехал на территорию, где запрещен въезд, продолжая движение, перевернул автомобиль, что стало причиной смерти по неосторожности и нанесения тяжкого вреда здоровью находящихся в автомобиле пассажиров.

Сотрудниками Дорожно Патрульной Службы МВД Азербайджанской республики при прибытии на место ДТП обнаружена на дороге, покрытой щебнем раздавленная автомашина марки <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения: совместная тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, сдавление головного мозга, кома 1 степени, закрытый перелом левых 5-7 ребер, подкожная эмфизема, рана с правой стороны височно-затылочной области теменной части головы, был госпитализирован в ЦРБ, <дата обезличена> взят под стражу.

В <дата обезличена> ФИО1 на основании письма УФСИН России по Республике Дагестан от <дата обезличена><№> возвращен в Российскую Федерацию для отбывания наказания, что подтверждается свидетельством Посольства России в Азербайджане.

Согласно справке <№> от <дата обезличена> ФКУ СИЗО-3 г. Белгород ФИО1 содержался в местах лишения свободы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, откуда освобожден на основании апелляционного постановления Белгородского областного суда от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, не позволяющие его дальнейшую эксплуатацию, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части прекращения права собственности на указанный автомобиль с момента заключения под стражу истца <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исковые требования в части прекращения права собственности на автомобиль <данные изъяты> по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства в обоснование исковых требований в данной части.

Учитывая, что определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере в размере 300 рублей в доход МО «Город Астрахань».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области о прекращении права собственности на транспортные средства – удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, с <дата обезличена>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «Город Астрахань» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья С.Р.Цыганкова