Решение № 2-91/2025 2-91/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-91/2025

68RS0020-01-2025-000081-53

Дело № 2-91/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным действие/бездействие по не соблюдению требований п. 130 СанПин 2.1.3684-21, п.100 раздела V СанПин 1.2.3685-21,

У С Т А Н О В И Л :

Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным действие/бездействие по не соблюдению требований п. 130 СанПин 2.1.3684-21 ", п.100 раздела V СанПин 1.2.3685-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п.100 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в период с 27.02.2024 по дату вынесения решения судом по данному делу, а также обязать ИП ФИО1 устранить нарушения требований санитарного законодательства согласно: п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п.100 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по адресу: г<адрес> путем проведения необходимых мероприятий по устранению нарушений в срок 20 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В обоснование иска указано, что в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области (далее-Управление) поступило 10.02.2025 №347/ж-2025 обращение от гражданина Л., в котором он сообщает, что в связи с работой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, имеет место ухудшение проживание жильцов <адрес>.

В ходе рассмотрения обращения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» было дано экспертное заключение №56.ГО.ФФ от 04.03.2025, согласно которого уровень шума в жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.130 СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п. 100 раздела V СанПиН 1.2.3685-21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 06 марта 2025 в адрес ИП ФИО1 Управлением было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требования №145. Ранее, при проведении административного расследования (Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3/24-оп-сп от 06.02.2024 г.) по обращению г (вх. № 2650/ж-2023 от 06.12.2023 г.) в отношении ИП ФИО1 20 марта 2024 года в 10 час. 00 мин., установлено ухудшение условий проживания жильцов <адрес> по у. ФИО3/ФИО4 <адрес>, в связи с повышенным уровнем шума от работы котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» №53. ГО. ФФ от 27.02.2024 установлено, что уровни шума в жилом помещении <адрес> в ночное время не соответствуют требованиям п. 130 СанПин 2.1.3684-21 и п. 100 раздела V СанПиН 1.2.3685-21. Согласно протоколу лабораторных испытаний №пр703 от 22.02.2024 источник шума- оборудование системы отопления в пристроенном помещении, прилегающем к дому №22\2 по <адрес>.

Согласно договора аренды №ТмбФ/3 9523/16 (дополнительное соглашение №ТмбФ/41186/16-3) недвижимого имущества с оборудованием от 12.07.2016 ИП ФИО1 является Арендодателем нежилого помещения, по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1.4 Арендодатель обязуется обеспечивать безаварийную эксплуатацию сетей инженерных коммуникаций, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Арендодателя, п. 2.1.6- В случае возникновения аварий в Объекте или выхода из строя инженерного оборудования и коммуникаций в границах эксплуатационного ответственности Арендодателя, немедленного устранит причину и последствия такой аварии за свой счет, за исключением случаев, когда авария или выход из строя инженерного оборудования и коммуникаций произошли по вине Арендатора. Согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, ВППВ, АСДУ установлено, что обслуживание и ремонт системы отопления закреплено за собственником здания, расположенном по адресу: <адрес>.

В рамках административного расследования 28 марта 2024 года в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановлении о назначении административного наказания №43 по ст. 6.4 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 28.06.2024.Так же по данному постановлению было вынесено решение №43 от 7 июня 2024 года по жалобе ФИО1, согласно которого постановление было оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения. В последующем ИП ФИО1 решение не обжаловал. Штраф по постановлению оплачен 04.10.2024 согласно исполнительного производства.

26.03.2025 в адрес Управления поступил ответ ИП ФИО1 на запрос Управления о предпринятых мерах в целях устранения нарушений санитарного законодательства (вх. 3214). В своих пояснениях ИП ФИО1 указывает, что с доводами гражданина об ухудшении проживания жильцов по адресу: <адрес> не согласен, так же полагает, что с его стороны требования санитарного законодательства не были нарушены.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно- эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области не явился, о месте и времени судебного извещены надлежащим образом,.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. Заказное письмо, отправленное в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения» возвращено в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, не получая повестки на почте, ответчик заведомо вынуждает суд к нарушению процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В ГПК РФ не предусматривается понятие злоупотребления гражданскими правами. В тоже время, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. ГПК РФ не предусматривает таких последствий злоупотребления правами. Однако в ГПК РФ имеются специальные нормы, направленные на недопустимость злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими правами.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации, при том условии, что требования Главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по извещению участвующих в деле лиц судом были соблюдены, он по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права.

Обстоятельства, неполучения ответчиком судебных извещений не могут быть расценены как уважительная причина, препятствовавшая ему явиться в суд и воспользоваться предоставленными ему Гражданским процессуальным кодексом РФ процессуальными правами.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу не может быть расценено судом как ненадлежащее его извещение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчиком не сообщено об уважительных причинах неявки, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании статьи 42 Конституции РФ и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ №-7) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Повышение уровня шума оказывает вредное воздействие на организм человека. В результате длительного воздействия шума нарушается нормальная деятельность сердечнососудистой и нервной систем, пищеварительных и кроветворных органов, развивается профессиональная тугоухость, прогрессирование которой может привести к полной потере слуха. Психологическая оценка шума в основном базируется на понятии восприятия, причем большое значение имеет внутренняя настройка к источнику шума. Она определяет, будет ли шум восприниматься как мешающий. Часто шум, воспроизводимый самим человеком, не беспокоит его, в то время как небольшой шум, вызванный соседями или каким-нибудь другим источником, оказывает сильный раздражающий эффект. Высокие уровни шума в городской среде являются одним из агрессивных раздражителей центральной нервной системы, способны вызвать её перенапряжение, а также постоянное напряжение слухового анализатора. Это вызывает увеличение порога слышимости (10 дБ для большинства людей с нормальным слухом) на 10-25 дБ. Шум затрудняет разборчивость речи, особенно при его уровне более 70 дБ. Ущерб, который причиняет слуху сильный шум, зависит от спектра звуковых колебаний и характера их изменения. Опасность возможной потери слуха из-за шума в значительной степени зависит от индивидуальных особенностей человека. Некоторые теряют слух даже после короткого воздействия шума сравнительно умеренной интенсивности, другие могут работать при сильном шуме почти всю жизнь без сколько-нибудь заметной утраты слуха. Постоянное воздействие сильного шума может не только отрицательно повлиять на слух, но и вызвать другие вредные последствия - звон в ушах, головокружение, головную боль, повышенную усталость. Шум в больших городах сокращает продолжительность жизни человека. Чрезмерный шум может стать причиной нервного истощения, психической угнетённости, вегетативного невроза, язвенной болезни, расстройства эндокринной и сердечнососудистой систем. Шум мешает людям работать и отдыхать, снижает производительность труда. Изменения функционального состояния центральной нервной и сердечнососудистой систем, слуховой чувствительности зависели от уровня воздействующей звуковой энергии, от пола и возраста обследованных. Наиболее выраженные изменения выявляются у лиц, испытывающих шумовое воздействие, в условиях как труда, так и быта, по сравнению с лицами, проживающими и работающими в условиях отсутствия шума. Шум в значительной мере нарушает сон. Крайне неблагоприятно действуют прерывистые, внезапно возникающие шумы, особенно в вечерние и ночные часы, на только что заснувшего человека. Внезапно возникающий во время сна шум (например, грохот грузовика) нередко вызывает сильный испуг, особенно у больных людей и у детей. Шум уменьшает продолжительность и глубину сна. Под влиянием шума уровнем 50 дБ срок засыпания увеличивается на час и более, сон становится поверхностным, после пробуждения люди чувствуют усталость, головную боль, а нередко и сердцебиение. Отсутствие нормального отдыха после трудового дня приводит к тому, что естественно развивающееся в процессе работы утомление не исчезает, а постепенно переходит в хроническое переутомление, которое способствует развитию ряда заболеваний, таких как расстройство центральной нервной системы, гипертоническая болезнь.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в ходе рассмотрения обращения Л. от 10.02.2025, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» было дано экспертное заключение №56.ГО.ФФ от 04.03.2025, согласно которого уровень шума в жилом помещении <адрес>, не соответствует требованиям п.130 СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и п. 100 раздела V СанПиН 1.2.3685-21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

06 марта 2025 в адрес ИП ФИО1 было направлено предостережение №145 о недопустимости нарушения обязательных требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил ответ ИП ФИО1 на запрос о предпринятых мерах в целях устранения нарушений санитарного законодательства, где ИП ФИО1 указывает, что с доводами гражданина об ухудшении проживания жильцов по адресу: <адрес>, не согласен, так же полагает, что с его стороны требования санитарного законодательства не были нарушены.

Ранее, в отношении ИП ФИО1 по обращению гражданина (вх. № 2650/ж-2023 от 06.12.2023 г.) возбуждалось дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, в рамках которого установлено ухудшение условий проживания жильцов <адрес>, в связи с повышенным уровнем шума от работы котельной, расположенной по адресу: <адрес>. 28 марта 2024 года в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановлении №43 о назначении административного наказания по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу 28.06.2024. Так же по данному постановлению было вынесено решение №43 от 7 июня 2024 года по жалобе ФИО1, согласно которого постановление было оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения. Штраф по постановлению оплачен 04.10.2024.

Согласно выписки из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель ФИО1, имеет основной ОКВЭД 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно договора аренды №ТмбФ/3 9523/16 (дополнительное соглашение №ТмбФ/41186/16-3) недвижимого имущества с оборудованием от 12.07.2016 ИП ФИО1 является Арендодателем нежилого помещения, по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1.4 Арендодатель обязуется обеспечивать безаварийную эксплуатацию сетей инженерных коммуникаций, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Арендодателя, п. 2.1.6- В случае возникновения аварий в Объекте или выхода из строя инженерного оборудования и коммуникаций в границах эксплуатационного ответственности Арендодателя, немедленного устранит причину и последствия такой аварии за свой счет, за исключением случаев, когда авария или выход из строя инженерного оборудования и коммуникаций произошли по вине Арендатора.

Согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, ВППВ, АСДУ установлено, что обслуживание и ремонт системы отопления закреплено за собственником здания, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 27 указанного Федерального закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.10.2010 "»О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец, владеющий имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, (п. 47).

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выводов, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действие/бездействие ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, по не соблюдению требований п.130 СанПиН 1.2.3685-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п.100 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в период с 27.02.2024 по дату вынесения решения судом по данному делу.

Обязать ИП ФИО1 устранить нарушения требований санитарного законодательства согласно: п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п.100 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по адресу: <адрес>, путем проведения необходимых мероприятий по устранению нарушений в срок 20 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Судья О.А. Климова