Постановление № 1-470/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-470/2024

Дело №1-470/2024 (№12401320064001174)

УИД 42RS0015-01-2024-003846-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года

г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Чеха А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Комина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 13:00 часов ФИО1, находясь в ..., расположенной по ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что данное имущество ей не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон TECNO SPARK 10, стоимостью 8000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку вред от преступления ей возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Комин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 в размере 8000 рублей (л.д.55) следует прекратить в связи с возмещением ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства (иные документы) после вступления постановления в законную силу:

- коробку от сотового телефона TECNO SPARK 10, кассовый чек, переданные на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.34) – обратить в распоряжение Потерпевший №1 по своему усмотрению;

- фотоизображение ФИО1 с телефоном TECNO SPARK10 в руках (л.д.48) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток.

Судья

М.А. Полякова