Решение № 12-518/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-518/2026

Дело № 12-518/2026

УИД 76MS0073-01-2025-001816-61


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2026 года п. Борисоглебский Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника- адвоката Гонтарева Р.В., ордер №,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05:71 по адресу <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе просит обжалуемое постановление отменить в связи с неправильной квалификацией вмененного его административного правонарушения, считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Считает назначенный административный штраф чрезмерно суровым.

ФИО1 в судебном заседании показал, что доводы жалобы поддерживает, раскаивается в содеянном, полагает, что совершал объезд препятствия. Кроме того, при рассмотрении жалобы просит учесть смягчающие его вину обстоятельство: наличие заболеваний у него и членов его семьи (заболевания сердца у него, наличие III группы инвалидности у бабушки, гипертонию у его мамы); положительную характеристику с места учебы, наличие грамот. Показал, что имеет доход, размер которого в месяц составляет 30 000-40 000 рублей.

Защитник Гонтарев Р.В. позицию ФИО1 в судебном заседании поддержал, полагал, что имеются основания для удовлетворения доводов жалобы. Указал на то, что при решении вопроса о наказании мировой судья не принял во внимание молодой возраст его подзащитного, который осознал все последствия назначенного ему наказания, в том числе невозможность продолжения работы на складе ОЗОН, куда общественный транспорт не ходит. Лишение права управления транспортным средством и, как следствие, невозможность управлять автомобилем лишит ФИО1 возможности добираться до работы и источника извлечения дохода.

Свидетель-инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании подтвердил объяснения, изложенные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ в части изложенного в протоколе события. Показал на то, что при изложенных в протоколе обстоятельствах на левой полосе моста проводились строительные работы, в связи с чем, она была перекрыта для движения. Движение транспорта осуществлялось по левой полосе на зеленый сигнал реверсивного светофора. На расстоянии 150-200 метров от моста по обочинам дороги были установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен». Осуществляя движение на патрульном автомобиле перед мостом, в зоне действия знака 3.20, автомобиль ВАЗ-2115 обогнал их автомобиль и еще ряд автомобилей, которые были за ними, затем вернулся на свою полосу, но так как она была перекрыта, перестроился и продолжил движение по левой полосе моста.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела по жалобе на постановление, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Позицию ФИО1 расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Событие административного правонарушения в обжалуемом постановлении установлено верно.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласился ФИО1 собственноручно поставив свою подпись, рапортом инспектора ДПС ФИО2, его показаниями в судебном заседании, объяснениями и показаниями привлекаемого лица, который само событие административного правонарушения не отрицал, просмотренной видеозаписью.

Из просмотренного видео следует, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 в зоне действия знака 3.20 совершает обгон движущегося впереди патрульного автомобиля с возвращением на правую полосу движения и не имея возможности продолжить движение по мосту по правой полосе, перестраивается на левую полосу и продолжает движение в прямом направлении.

Учитывая указанное прихожу к выводу, что действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 объезжал препятствие, а не обгонял патрульный автомобиль в зоне действия знака 3.20, опровергается просмотренной видеозаписью и является несостоятельным. В связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 на ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматриваю, вместе с тем имеются основания для его изменения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и совершения им ранее однородных административных правонарушений.

Между тем, ссылаясь в обоснование назначения административного наказания на повторность правонарушения, как отягчающего ответственность обстоятельства, мировой судья своевременную оплату административных штрафов по имеющимся нарушениям не принял во внимание.

Кроме того, мировым судьей не установлены и не приняты во внимание смягчающие вину ФИО1 обстоятельства.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств смягчающих вину ФИО1 необходимо учесть: его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи - наличие заболеваний и инвалидности у бабушки, его положительную характеристику по месту учеты, наличие многочисленных грамот.

Так же при назначении наказания необходимо учесть личность ФИО1-его молодой возраст, наличие постоянного источника дохода.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания: с лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 7500 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца на административный штраф в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Майорова