Решение № 12-29/2024 12-36/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-29/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. УИД 39RS0021-01-2024-000123-98

Дело № 12-29/2024

№ 12-36/2024


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года о возврате жалобы,

установил:

12 февраля 2024 года в Светловский городской суд Калининградской области поступила жалоба ФИО1 на определение ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу № от 12 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года жалоба ФИО1 на указанное определение возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года как незаконное и необоснованное, направить жалобу для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возврат жалобы по мотиву пропуска срока для ее подачи. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что последний день срока обжалования приходился на воскресенье – выходной день, в связи с чем подача жалобы в этот день была невозможна.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям 1 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу ФИО1 на определение должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу № от 12 января 2024 года без рассмотрения по существу, судья городского суда исходил из того, что пропущен предусмотренный законом срок для обжалования такого определения и не имеется ходатайства о его восстановлении.

Такие выводы судьи городского суда являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно положениям части 1 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2024 года ФИО1 стало известно о вынесении определения ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу № от 12 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим указанием в жалобе ФИО1 Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на вышеназванное определение ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу истек в 24 часа 11 февраля 2024 года.

Между тем, жалоба ФИО1 на указанное определение поступила в суд 12 февраля 2024 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном обращении.

Довод жалобы о том, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность возврата жалобы, отклоняется как несостоятельный, поскольку подача жалобы на определение с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный ФИО1 довод о том, что срок на подачу жалобы не пропущен в связи с ее поступлением в Светловский городской суд Калининградской области в пределах 10 дней с момента получения копии обжалуемого определения, при этом последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий, также не может быть принят во внимание как основанный на ошибочном толковании положений законодательства об административных правонарушениях, поскольку, как указано выше, срок подачи жалобы на такое определение по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, и истекает в 24 часа последних суток вне зависимости от того, на какую дату приходится окончание срока.

Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года).

Так, в пункте 39 указанного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом надлежащего уведомления заявителя о вынесенном определении, срок подачи жалобы в Светловский городской суд Калининградской области является пропущенным и для его восстановления требуется заявить соответствующее ходатайство, что сделано не было.

Из указанных выше положений закона следует, что судья, рассматривающий жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не вправе самостоятельно инициировать процедуру восстановления срока в отсутствие волеизъявления лица, подающего жалобу.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил жалобу ФИО1 на определение должностного лица административного органа от 12 января 2024 года.

Определение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: