Решение № 2-1986/2025 2-1986/2025~М-1079/2025 М-1079/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1986/2025

Гр.дело №

М-1079/2025

УИД 05RS0№-43


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Аэроплан» компенсацию 30000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № и 536394; компенсацию 30000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «ФИО3 3D» и «Фиксики Файер 3D»; судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.; судебные издержки 8932 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 30 000 руб/ за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № и №; взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 30000 руб/ за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «ФИО3 3D» и «Фиксики Файер 3D»; взыскании с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебны[ издержTк в сумме 8 932 руб., состоящие из стоимости вещественных доказательств 640 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8000 рублей, почтовых расходов 92 руб., выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика 200 руб.

В обоснование своих требюований указала следующее.

АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: -товарный знак № («Симка»), -товарный знак № («Файер»).

А также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей:

- «ФИО3 3D», что подтверждается Авторским договором № А0906 от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, а также Приложением № к Акту приема-передачи результатов работ по Авторскому договору № А0906 от ДД.ММ.ГГГГ.

-«Фиксики Файер 3D», что подтверждается Договором авторского заказа № А1203 от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, а также Приложением № к Акту приема-передачи результатов работ по Авторскому договору № А1203 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>. "Эконом", был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товаров — две копилки, обладающие техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорными товарами и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались.

На спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № и №.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 21 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорные товары классифицируются как «копилка» и относятся к 14 классу МКТУ.

Ответчик не обращался к Истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак, Ответчик и Истец также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № и №, содержащимися на спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав Истца на данные товарные знаки.

В связи с чем Истец 1 полагает возможным оценить размер компенсации в 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № и №.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «ФИО3 3D» и «Фиксики Файер 3D».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорных товарах с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в Приложении № к Акту приема-передачи результатов работ по Авторскому договору № А0906 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Приложении № к Акту приема-передачи результатов работ по Авторскому договору № А1203 от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «ФИО3 3D» и «Фиксики Файер 3D». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем Истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные рисунки (изображения) в 30 000руб.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

1. 640 руб. - стоимость вещественных доказательств, Товаров, приобретенных у Ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

2. 8000 руб. — расходы на фиксацию правонарушения.

3. 200 руб. - выписка из ЕГРИП о месте жительства ответчика.

4. 92 руб. — стоимость отправления ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования АО «Аэроплан» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебных издержек признала частично, а именно в части о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки в размере 5 000 руб., судебных издержек в размере 932 руб.

Представитель истца Акционерное общество «Аэроплан», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ определено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. п. 3, 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: -товарный знак № («Симка»), -товарный знак № («Файер»).

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей:

- «ФИО3 3D», что подтверждается Авторским договором № А0906 от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, а также Приложением № к Акту приема-передачи результатов работ по Авторскому договору № А0906 от ДД.ММ.ГГГГ.

- «Фиксики Файер 3D», что подтверждается Договором авторского заказа № А1203 от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, а также Приложением № к Акту приема-передачи результатов работ по Авторскому договору № А1203 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>. "Эконом", был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товаров — две копилки, обладающие техническими признаками контрафактности.

Также судом установлено и следует из материалов дела, факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорными товарами и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

Более того, ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак, также ответчик и истец также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

В судебном заседании ФИО2 не предъявила суду доказательства предоставления ей истцом прав на использование спорных товарного знака и произведений изобразительного искусства, исковые требования признала, и просила снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что реализация ответчиком товаров, содержащих обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками № и №, которые зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 21 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) а именно, спорные товары классифицируются как «копилка» и относятся к 14 классу МКТУ, является нарушением исключительных прав АО «Аэроплан», что влечет ответственность ФИО2 за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положение абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая заявленное ФИО2 ходатайство о снижении размера компенсации, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая стоимость спорного товара и прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие у нее в настоящее время работы, суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств и снизил размер компенсации до 20 000 рублей за каждое нарушение, определив к возмещению общую сумму в размере 40 000 рублей.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается квитанцией, содержащей сведения о продавце - индивидуальном предпринимателе ФИО2, видеозаписью закупки, а также самим товаром - копилкой.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (квитанции, видеозаписи и контрафактного товара) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, контрдоказательства не представлены.

Согласно п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.; -судебные издержки 8932 руб.

Указанные расходы в силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции исковые требования Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО2 подлежат удовлетворению, то в силу изложенные выше положений закона понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, однако они стороной заинтересованного лица вопреки требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования Акционерного общества «Аэроплан» являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Между тем, как установлено судом, в удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО2 необходимо отказать, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Аэроплан» всего 52932 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) руб, в том числе: -компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № и 536394; -компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «ФИО3 3D» и «Фиксики Файер 3D»; - судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.; -судебные издержки 8932 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО2 - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов