Решение № 2А-228/2024 2А-228/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-228/2024

№ 2а-228/2024

УИД 26RS0032-01-2024-000317-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Степное 5 сентября 2024 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

с участием административного истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности постановки выделенного земельного участка на учет,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю), в котором просит признать незаконными действия по приостановлению ... государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложить обязанность поставить выделенный земельный участок на кадастровый учет, согласно проекта межевания земельных участков, выполненным кадастровым инженером О. от ....

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение .... С целью выдела принадлежащих ей долей из исходного земельного участка она разместила извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Степновские вести» (выпуск ... от ...). Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило. Считает отказ административного ответчика по постановке выделяемого земельного учета на кадастровый учет, в связи с отсутствием согласия арендатора исходного земельного участка ...» незаконным, поскольку на момент заключения договора аренды ... нормы земельного законодательства не предусматривали такого согласия. Кроме этого в настоящее время указанный договор аренды прекратил свое действие.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представить ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что согласия арендатора ФИО1 также не требовалось по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО4 заявленные требования не признала, суду пояснила, что оспариваемое решение считает законным, поскольку доводы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат ... доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ..., местоположение .... Государственная регистрации права за ней произведена ..., ... и ... соответственно.

При этом ... доли земельного участка находится в аренде ФИО1 на основании договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ... сроком действия на ... лет с ..., ... доли находится в аренде ...» на основании договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ... сроком действия на ... лет с ....

На основании этих же договоров аренды находятся остальные доли земельного участка в аренде у указанных арендаторов.

С целью выдела принадлежащих ей долей из исходного земельного участка в газете «Степновские вести» (выпуск ... от ...) размещено извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером ....

... ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями о государственном кадастром учете и государственной регистрации права собственности на образуемый земельный участок с условным обозначением ... площадью ... кв. м, адрес: ..., ... в границах кадастровых кварталов ..., предоставив межевой план от ..., подготовленный кадастровым инженером О. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 (одного 5-ти контурного) земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

... ФИО2 предоставлен проект межевания земельных участков от ..., подготовленный кадастровым инженером О.

Установив, что по состоянию на ... ЕГРН содержит информацию, что на исходный земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрирован договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, а при внесении координат образуемый земельный участок с условным обозначением ... находится в границах части исходного земельного участка с кадастровым номером ..., которая находится в аренде ФИО1, а также в границах части исходного земельного участка с кадастровым номером ... находящейся в аренде ...», согласие арендаторов исходного земельного участка не представлено, административным ответчиком принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до ..., о чем ФИО2 направлено уведомление от ... ...

Дополнительно указано, что площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с межевым планом равная ... кв. м, меньше площади, указанной в документах, равной ... кв. м.

В целях устранения причин приостановления ФИО2 рекомендовано предоставить согласие арендатора на выдел земельного участка и подготовить проект межевания в соответствии с требованиями.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предусматриваются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Закона об обороте земель участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Земельный участок образуется, в том числе путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте земель.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте земель, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте земель).

В силу п. 4 ст. 13 Закона об обороте земель, если указанное в пункте 3 статьи 13 Закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, указано, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

По смыслу указанных норм материального права, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка в течение срока договора аренды не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

Поскольку из представленных на государственную регистрацию прав документов, согласия арендаторов на выдел земельного участка из арендованного земельного участка не следовало, государственный регистратор правомерно приостановил проведение государственной регистрации прав, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что административный истец, либо прежний собственник голосовал против заключения договоров аренды земельного участка с ФИО1 и ...» суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права основано на действующем законодательстве и не нарушает права административного истца, соответственно основания для признания такого приостановления незаконным, отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы ЗК РФ и Закона об обороте земель по состоянию на дату заключения договоров аренды с ...» и ФИО1, в соответствии с которыми согласия арендатора земельного участка на выдел земельной доли не требовалось, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку право участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением сделки аренды земельного участка, на выдел своих земельных долей из такого участка было предусмотрено и предшествовавшей редакцией ст. 14 Закона об обороте земель - ее пунктом 2, введенным Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 113-ФЗ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 1263-О).

Довод административного истца об истечении срока аренды по договору, заключенному с ...», судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Также административным ответчиком при принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав, обоснованно указано на площадь, выделяемого земельного участка в счет своих долей, которая значительно меньше площади указанной в правоустанавливающих документах, поскольку в силу положений п. 5 ст. 13 Закона об обороте земель выделение в счет земельных долей земельного участка, площадь которого меньше размеров земельных долей в сравнении с документами, удостоверяющими право на указанные земельные доли, возможно лишь с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка.

Вместе с тем, представленный межевой план не содержит сведений о наличии оснований для выдела административным истцом земельного участка в меньшем размере, размеру принадлежащих ему земельных долей по правоустанавливающим документам с учетом состояния и свойств почвы предполагаемого к выделу земельного участка. На выдел земельного участка в меньшем размере арендаторы также вправе выразить свое отношение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ..., возложении обязанности постановки выделенного земельного участка на учет отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2024 года.

Судья А.Н. Соловьянов