Постановление № 1-325/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-325/2019

УИД №

Уг.д. №1-325/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 05 ноября 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Жамбаловой А.Ц-Б.,

защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д.,

а также следователя СО МВД РФ по Селенгинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайство следователя СО МВД РФ по Селенгинскому району ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес><адрес>, увидев на кухонном столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8+» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить для последующей реализации и выручки денежных средств для собственной нужды, то есть у ФИО2 в то же время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес><адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, подошел к кухонному столу и руками взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8+» в корпусе золотистого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 24 000 рублей в чехле в виде книжки черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2 и МТС, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитив его.

В последствии ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО1 с согласия руководителя следственного органа вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину, ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит, характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный материальный ущерб, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании следователь ФИО1 своё ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Помощник прокурора просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку обвиняемый ФИО3 в судебное заседание не явился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дне и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Защитник Хайдапова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого и следователя, просила его удовлетворить.

В соответствии с ч.4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дне и месте судебного заседания, что препятствует установлению фактических обстоятельств дела для разрешения ходатайства следователя, в связи с чем, ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО МВД РФ по Селенгинскому району ФИО1, отказать.

Ходатайство следователя СО МВД РФ по Селенгинскому району ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО4 вернуть руководителю следственного органа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков