Решение № 2-1199/2024 2-1199/2024~М-585/2024 М-585/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1199/2024

№ 2-1199/2024

64RS0047-01-2024-001189-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит признать за собой право собственности на 403/4000 доли в праве собственности в жилом помещении квартиры № 3 общей площадью 63,8 кв. м., расположенной на 2 этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшую ФИО4, прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на 403/4000 доли в праве собственности в жилом помещении квартиры № 3 общей площадью 63,8 кв. м, расположенной на 2 этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В обосновании своих требований указывает, что 03 октября 2020 г. между ответчиком ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа с залоговым обеспечением № 1, и договор залога имущества от 03 октября 2020 г. Сумма займа в размере 200 000 руб. была предоставлена наличными денежными средствами. Согласно договору залога 403/4000 доли в праве общей долевой собственности в жилом повешении коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является обеспечением обязательства, которое возникает из договора займа от 03 октября 2020 г. Согласно договору займа сумма займа в размере 200 000 руб. должна была быть возвращена займодавцу не позднее 03 октября 2022 г. Согласно договору уступки права требования от 01 октября 2022 г. право требование по договору займа и договора залога от ФИО5 перешли к ФИО3 В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не исполнены свои обязательства по договору займа, 30 октября 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией и требованием о выполнении своих обязательств. Однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по передаче заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2020 г. между ФИО5 и ФИО4 был заключён договор займа с залоговым обеспечением № 1, согласно которому ФИО5 (заимодавец) обязуется передать ФИО4 (заемщик) денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно п.п. 3.2. заимодавец передает заёмщику сумму займа в срок до 03 октября 2022 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 03 октября 2020 г., составленной сторонами и не оспаривается ими.

В силу ст. 2 Договора займа от 03 октября 2020 г. с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заёмщик предоставляет в залог недвижимое имущество, стоимость которого определена сторонами в размере 200 000 руб.

Согласно п.п. 1.2. договора залога имущества от 03 октября 2020 г., являющимся приложением к договору займа от 03 октября 2020 г., имуществом являющимся предметом залога является доля – 403/4000 в жилом помещении коммунальной <адрес> общей площадью 63,8 кв.м., расположенной на 2 этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Факт наличия права собственности у ФИО2 на указанные доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Положениями ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п.1 ст.1 договора уступки права требования от 01 октября 2022 г. ФИО5 уступил, а ФИО3 принял право требования к ФИО4 исполнения обязательств по договору займа с залоговым облесением № 1 от 03 октября 2020 г., договору залога имущества от 03 октября 2020 г.

17 октября 2023 г., 30 октября 2023 г. истцом в адрес ФИО4 были направлены претензии с требованием возврата долга.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

По смыслу п.п. 4 п. 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4.02.2014 г. № 221-0).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76, 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений законодательства, обращение взыскание на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования ФИО3 в заявленном для разрешения спора в виде признании права собственности на заложенное имущество, прекращении права собственности у ФИО4 удовлетворению не подлежат. Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом признания судом необоснованности предъявленных исковых требований, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт № №) к ФИО4 (паспорт № №) о признании права собственности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 июня 2024 г.